№ 2- 93 /09р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 січня 2009 року       Миколаївський районний суд Львівської області

                                          в складі: головуючого - судді   Карбовніка І.М.

                                                         при секретарі  Кочірко Л.В.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом  ОСОБА_1  в особі представника ОСОБА_2  до Тернопільської сільської  ради Миколаївського району Львівської  області  про  визнання права власності на  ј ідеальну частину житлового будинку в порядку спадкування за  законом  та в порядку здійснення права спільної сумісної власності , -

в с т а н о в и в:

          Позивач  звернувся  в суд з позовом до Тернопільської сільської  ради Миколаївського району Львівської  області про  визнання права власності на ј ідеальну частину житлового будинку в порядку спадкування за  законом  та в порядку здійснення права спільної сумісної власності.

         В обґрунтування позовних  вимог покликається на наступні  обставини.

         В АДРЕСА_1  знаходиться житловий  будинок, який станом на 15.04.1991року належав до майна колгоспного двору, якого він є головою та останнім  членом двору.  Так, тодішній колгосп ім.Леніна с.Тернопілля                24 червня 1955року  продав його матері - ОСОБА_3Ѕ ідеальну частину  спірного житлового будинку, а його бабусі - ОСОБА_4  ј частину цього ж самого житлового будинку. Його родичі були переселенцями  з Польщі, тому вони жили в одному колгоспному дворі, були членами такого  і все  нажите майно було їхньою спільною сумісною власністю.  Голова двору - ОСОБА_3 померла  ІНФОРМАЦІЯ_1року, а ОСОБА_4померла ІНФОРМАЦІЯ_2року, після смерті яких він прийняв спадщину. Інші члени двору - ОСОБА_5  та ОСОБА_6, які доводяться йому рідними  сестрами,  вибули задовго  до ліквідації колгоспних дворів, тобто до 1991року.  Після смерті його матері  - ОСОБА_3  спадщину  він фактично прийняв і рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 09.07.2007року його визнано власником  Ѕ ідеальної  частини спірного житлового будинку.  Після смерті його бабусі -  ОСОБА_5, яка не склала заповіту щодо належного їй майна,  її частка в майні, тобто ј частини будинку, залишилась у загальній масі майна колгоспного двору яку він фактично прийняв, однак не оформив. Стверджує, що він доводиться  єдиними спадкоємцем  майна після смерті своєї бабці ОСОБА_5 і, крім нього, ніхто не претендує на спадщину, тому просить позов задоволити.

          В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_2. позовні вимоги  підтримала  в повному обсязі та надала  суду  усні  пояснення,  аналогічні доводам, що  обґрунтовують  його  вимогу, викладені  в позовній  заяві.

         Представник відповідача, сільський голова Тернопільської сільської ради Миколаївського району Львівської області  ОСОБА_7 в судовому засіданні позов визнала та не заперечила щодо його задоволення.

           Третя  особа - Миколаївська держнотконтора, згідно клопотання, просить розгляд  справи  проводити  у відсутності їхнього  представника, оскільки  жодної  зацікавленості в результатах розгляду  цієї справи не має.         

           Третя  особа - Стрийське   МБТІ, згідно клопотання, просить розгляд  справи  проводити  у відсутності їхнього  представника, оскільки  жодної  зацікавленості в результатах розгляду  цієї справи не має.         

           Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши  письмові  докази  наявні  в матеріалах справи, суд приходить  до  висновку про  підставність до задоволення  позовних  вимог  виходячи  з   наступного.

           Згідно ст.328 ЦК України  право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із  закону  або незаконність набуття  права  власності  не  встановлена  судом.

           Відповідно до ст.380 ЦК України житловий будинок є об'єктом права власності.   

           Як вбачається із ст. 1216 ЦК України  - спадкуванням  є  перехід прав та  обов'язків  від фізичної особи , яка померла до інших осіб - спадкоємців.

          Згідно ст.1217 ЦК України  спадкування здійснюється  за заповітом або законом .

          У відповідності до ст.1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

          Судом при розгляді справи, на підставі наявних у справі матеріалів  та  пояснень               представника позивача встановлено, що позивач ОСОБА_1. доводиться  внуком померлої  ІНФОРМАЦІЯ_2року ОСОБА_5, після смерті якої  він є єдиними спадкоємцем майна, так як інших осіб, які б мали право на спадщину, не має.  Заповіт від імені ОСОБА_4. не складався. Позивач  вступив  у користування  спадковим  майном після смерті бабці, оскільки продовжує  проживає у спірному житловому будинку, користується господарськими будівлями  для  ведення господарства, обробляє земельну ділянку, тож фактично прийняв спадщину. 

            За таких обставин, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими  належними доказами у справі, а тому підлягають до задоволення. 

         На підставі наведеного та ст.ст. 328, 380, 392, 1216, 1217, 1266  ЦК України і керуючись  ст.ст. 10, 38, 60, 169, 209, 212, 215, 218  ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

         Позов  задоволити.

         Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3р.н. право  власності  на  ј  ідеальну частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті  ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2року. 

        Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом двадцяти днів після подання в десятиденний строк  заяви про апеляційне оскарження з дня його проголошення, через районний суд.  

               Суддя:                                                                                      Карбовнік І.М.

                 Оригінал рішення виготовлений в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.