У Х В А Л А

16 лютого 2015 р. Справа № 804/2628/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-МОНТАЖ» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0003422201 від 29.12.2014р., -

в с т а н о в и в:

11.02.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю «МК-МОНТАЖ» звернулося з позовом до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0003422201 від 29.12.2014р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 505761грн. та застосовано штрафні санкції (фінансові) санкції в розмірі 252880грн.

Вивчивши зміст позовної заяви та додані до неї документи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає поверненню позивачеві, виходячи з наступних підстав.

Згідно даних діловодства спеціалізованого суду встановлено, що позивачем було подано до суду адміністративний позов з аналогічними позовними вимогами, до тих самих сторін та ухвалою суду від 03.02.2015р. у справі № 804/2113/15 було відкрито провадження у цій справі, що підтверджується копією відповідної ухвали, наявної в матеріалах справи (а.с.11).

Тобто, в провадженні адміністративного суду перебуває дві адміністративні справи між тими самими сторонами, про той же предмет позову та з тих же самих підстав.

Згідно із положеннями п.5 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що зазначений адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві на підставі п.5 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 5 ч.3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-МОНТАЖ» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0003422201 від 29.12.2014р. - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва