10-1076/08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

«26 декабря» 2008 года                                         Коллегия судей судебной палаты по

уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

Председательствующего - Стояновой Л.А. Судей - Гридиной Н.В.,  Банана В.Д. с участием прокурора -  Малого А.Г. адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе апелляцию адвоката ОСОБА_1 на

постановление Приморского районного суда города Одессы  от  15 декабря   2008 года которым в отношении

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 . рождения,  уроженца и жителя АДРЕСА_1,  гражданина Украины,  со средним   образованием,  холостого,  цыгана,  не работающего,    ранее судимого -

обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  186 ч.1 УК Украины.

Избрана мера пресечения -   содержание под стражей.

установила:

ОСОБА_2.предъявлено    обвинение  в  совершении  преступления предусмотренного  ст.  186 ч. 12 УК Украины.

Удовлетворяя представления следователя об избрании меры пресечения в виде содержание под стражей в отношение ОСОБА_2 суд 1 инстанции сослался,  на требования  ст.  ст.  148, 150, 155 УПК Украины.

Кроме того,  суд 1 инстанции сослался на то,  что ОСОБА_2,  что совершил умышленное преступление,  предусмотренное  ст.  186 ч.1 УК Украины,  санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы,  и с учетом личности обвиняемого,  нарушил подписку о невыезде,  не находит оснований для   избрания иной меры пресечения.

Адвокат в своей апелляции,  ссылаясь на то,  что суд 1-й инстанции не принял во внимание что ОСОБА_2 не имел намерений скрываться от органов следствия и суда,  что место пребывания его было известно всем заинтересованным лицам на всем периоде проведения досудебного следствия. Кроме того суд не указал никаких аргументов в пользу не

применения более мягкой меры пресечения,  чем содержание под стражей. Кроме того,  в материалах дела имеются документы подтверждающие,  что ОСОБА_2 помимо постоянного места проживания имеет постоянную работу в г. Измаиле.

Ссылаясь на эти доводы,  адвокат просит отменить постановление суда и избрать ОСОБА_2 меру пресечения не связанную с лишением свободы,  определив ему адрес места проживания - АДРЕСА_2.

Заслушав докладчика,  адвоката,  поддержавшего доводы своей апелляции,  прокурора возражавшего против удовлетворения апелляции,  изучив материалы уголовного дела и доводы апелляции,  коллегия судей считает,  что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  суд согласно  ст.  150 УПК Украины,  при разрешении вопроса о применении меры пресечения кроме обстоятельств,  указанных в  ст.  148 УПК Украины,  учитываются возраст обвиняемого,  семейное положение,  вид деятельности,  место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.

Удовлетвореняя  представление следователя по избранию меры пресечения в отношении   ОСОБА_2,  в виде содержания под стражей суд 1-й инстанции при рассмотрении представления следователя,  проверив данные о личности обвиняемого,    учел тяжесть инкриминируемого деяния и пришел  к  верному выводу об       удовлетворении представления следователя.

Суд 1 инстанции при рассмотрении представления следователя,  проверив данные о личности обвиняемого,    учел тяжесть инкриминируемого деяния , обосновано дал оценку всем обстоятельствам в соответствии с требованиями     ст.  148, 150 УПК Украины и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении представления следователя.

Доводы апелляции адвоката о том,  что обвиняемому возможно избрать другую меру пресечения не основаны на законе,  т.к. усматривается из материалов уголовного дела адрес места жительства ОСОБА_2 указывал только АДРЕСА_2,  а кроме того на подписке о невыезде указал два мобильных телефона,  по которым со слов следователя были отключены.

Кроме того за этот период времени ОСОБА_2 совершил новое преступление за

При таких обстоятельствах коллегия судей считает,  что доводы апелляции адвоката не могут быть приняты во внимание  и  постановления суда 1 инстанции   отмене не подлежит.

Руководствуясь  ст. 365, 366,   УПК Украины,  коллегия судей,  -

определила:

Апелляцию      адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Постановление Приморского районного суда города Одессы от  15 декабря   2008 года которым в отношении ОСОБА_2   оставить без изменения.