Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" лютого 2015 р. Справа № 818/3673/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діска А.Б.,

суддів - Соколова В.М., Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання -Кононенко Є.Є.,

представника відповідача - Іващенко А.М.,

представника третьої особи - Кошлякової А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3673/14

за позовом ОСОБА_3

до Генеральної прокуратури України,

треті особи - Профспілкова організація прокуратури Сумської області,

Прокуратура Сумської області,

про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2014 року позивач, ОСОБА_3 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Генеральної прокуратури України, третя особа - Профспілкова організація прокуратури Сумської області, Прокуратура Сумської області, в якому просить суд скасувати наказ в.о. Генерального прокурора України від 12.06.2014 р. №31ш, скасувати попередження Генерального прокурора України від 02.09.2014 р. №11/1/2-1812вих.14.

В судовому засіданні виникло питання щодо закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України, треті особи - Профспілкова організація прокуратури Сумської області, Прокуратура Сумської області, про скасування наказу в частині позовних щодо скасування попередження Генерального прокурора України від 02.09.2014 р. №11/1/2-1812вих.14

Представник відповідача в судовому засіданні вказала на необхідність закриття провадження по справі в частині позовних щодо скасування попередження Генерального прокурора України від 02.09.2014 р. №11/1/2-1812вих.14, представник третьої особи при вирішенні зазначенного питання покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі в частині позовних вимог щодо скасування попередження Генерального прокурора України від 02.09.2014 р. №11/1/2-1812вих.14 підлягаює закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить визначення термінів нормативно-правового акту та правового акту індивідуальної дії.

Нормативно-правовий акт - це виданий суб'єктом владних повноважень документ, який встановлює, змінює чи припиняє дію обов'язкових правил поведінки, обмежених в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування. Правовий акт індивідуальної дії -виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав та обов'язків чітко визначеного суб'єкта (суб'єктів), якому він адресований.

Обов'язковою ознакою як нормативно-правового так і правового акту індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта (суб'єктів) дотримання якої забезпечується правовими механізмами.

На думку суду, попередження Генерального прокурора України від 02.09.2014 р. №11/1/2-1812вих.14 про звільнення із займаної посади у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці не є рішенням (нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії) в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, та само по собі не породжує настання правових наслідків.

Відповідно до ст.49-2 Кодексу Законів про працю про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації.

Відтак правові наслідки для позивача може породжувати безпосередньо наказ про звільнення, а не попередження про нього.

Таким чином, вирішення питання про скасування документа, який згідно положень ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України не віднесений до актів суб'єкту владних повноважень, який породжує будь-які права та обов'язки для інших осіб, не може бути розглянуто в рамках адміністративного судочинства, а тому на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження по справі за цими позовними вимогами.

З огляду на викладені обставини суд дійшов висновку про те, що попередження Генерального прокурора України від 02.09.2014 р. №11/1/2-1812вих.14 не підлягає оскарженню, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України провадження по справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України, треті особи - Профспілкова організація прокуратури Сумської області, Прокуратура Сумської області, про скасування наказу в частині позовних щодо скасування попередження Генерального прокурора України від 02.09.2014 р. №11/1/2-1812вих.14 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 16 лютого 2015 року.

Головуючий суддя (підпис) А.Б. Діска

Судді (підпис) В.М. Соколов

(підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя А.Б. Діска