У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
23.01.07 Справа №10/301/06
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Антонік С.Г. судді Антонік С.Г. , Кагітіна Л.П. , Юхименко О.В.
при секретарі: Шерник О.В.
За участю представників позивача: Сойнікова Ю.В. – дов. №119 від 07.08.06р., Базіка О.Д. – дов. №126 від 29.08.06р.
представників відповідача: Рященко В.В. – дов. №115 від 17.01.07р.
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська транспортна компанія”, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області від 10.11.2006р. у справі №10/301/06
За позовом: Запорізької обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська транспортна компанія”, м. Запоріжжя
про стягнення 5 000 грн.
ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду №94 від 22.01.2007р. справу №10/301/06 передано для розгляду колегії у складі: головуючий – Антонік С.Г. (доповідач), судді: Кагітіна Л.П., Юхименко О.В.
Колегія суддів прийняла справу до провадження.
За клопотанням представників сторін судовий процес здійснювався без фіксації технічними засобами, за їх згодою у судовому засіданні 23.01.2007р. оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.11.2006р. у справі №10/301/06 (суддя Алейнікова Т.Г.) позов Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволений. Стягнуто з ТОВ «Українська транспортна компанія» на користь позивача 5000грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Стягнуто з відповідача на користь державного бюджету України 102грн. державного мита та на користь ДП «СІЦ» 118грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду мотивоване ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції». Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 21.04.06р. та постановою ВГСУ від 25.07.06р. залишено без змін рішення господарського суду Запорізької області від 08.02.06р., яким відмовлено ТОВ «Українська транспортна компанія» у задоволенні вимог про визнання недійсним рішення адміністративної колегії від 19.10.2005р. №65-рш у справі № 04/54-05. Оскільки відповідач до теперішнього часу суму штрафу не сплатив, тому вимоги Антимонопольного комітету про стягнення її у судовому порядку є законними.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду, ТОВ «Українська транспортна компанія» звернулося з апеляційною скаргою до Запорізького апеляційного господарського суду, в якій просить рішення суду скасувати. В обґрунтування заявлених вимог відповідач посилається на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи. Вказує, що рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.10.05р. №65-рш про накладення на відповідача штрафу ґрунтується на факті неподання ним інформації на запит №04-29.3/03-4022 від 11.07.05р. Однак судом не з’ясовано законність витребування інформації по даному запиту. Відповідно до ст.ст. 7,14,15-17 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» позивачем не було вказано в запиті та не надано до суду даних щодо розгляду ним заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, щодо проведення перевірки, щодо започаткування проведення дослідження ринку автомобільних вантажних перевезень та необхідності витребування інформації для дослідження даного ринку. Відповідальність, передбачена законом, настає за невиконання законних вимог відповідача і нез’ясування законності витребування інформації призвело до невірного вирішення справи.
Представник ТОВ «Українська транспортна компанія» у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі. Крім того зазначив, що позивачем пропущений строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом.
Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України у відзиві на апеляційну скаргу та його представник у судовому засіданні вказали на законність винесеного судом рішення. Просять у задоволенні апеляційної скарги відмовити.
Відповідно до ст.99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства при винесенні рішення суду, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Як вбачається з матеріалів справи, 11.07.2005р. позивачу надісланий запит № 04-29.3/03-4022 про надання інформації та встановлений головою тервідділення термін для відповіді до 23.07.2005р. (а.с. 7). Зазначений запит отриманий позивачем 12.07.2005р., про що свідчить відповідна відмітка на повідомлені про вручення поштового відправлення від 11.07.05р. №42276.
Оскільки у встановлений термін відповідь на запит від позивача не надійшла, листом від 27.07.05р. №04-29.3/03-4222 відповідач запросив ТОВ «Укртранс» прибути 04.08.05р. до тервідділення для надання пояснень по факту неподання інформації на запит.
У встановлені строки позивач до тервідділення не з’явився, відповіді на запит не надав.
17.08.2005р. адміністративною колегією тервідділення прийнято розпорядження №120-р "Про початок розгляду справи", про що листом від 18.08.2005р. за №04-29.3/03-4539 повідомлено позивача.
За результатами розгляду справи №04/54-05 адміністративною колегією Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення №65-рш від 19.10.05р., яким на ТОВ «Українська транспортна компанія» накладено штраф у розмірі 5000грн. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді неподання інформації територіальному відділенню у встановлені головою тервідділення строки.
ТОВ «Українська транспортна компанія» оскаржено до господарського суду Запорізької області рішення адміністративної колегії №65-рш від 19.10.05р.
Матеріалами справи підтверджено, що постановою господарського суду Запорізької області від 08.02.06р. у справі №9/12-АП(06) відмовлено ТОВ «Українська транспортна компанія» у задоволенні вимог про визнання недійсним рішення адміністративної колегії від 19.10.2005р. №65-рш у справі № 04/54-05.(а.с.10).
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 21.04.06р. залишена без змін постанова суду першої інстанції. (а.с.13).
25.07.06р. винесена постанова Вищим господарським судом України, яким постанова апеляційної інстанції від 21.04.06р. у справі №9/12-АП-06 залишена без змін. (а.с.15).
Зазначеними судовими інстанціями визнано, що рішення тервідділення №65-рш від 19.10.05р. по справі №04/54-05 прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства та в межах наданої останньому компетенції. Тому посилання відповідача на те, що судом не з’ясовано законність витребування інформації по даному запиту є безпідставними, оскільки зазначене вже було предметом судового розгляду.
Таким чином, рішення тервідділення №65-рш від 19.10.05р. по справі №04/54-05 є чинним.
Відповідно до ч.2 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.
Оскільки у встановлений у рішенні адмінколегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України термін сума штрафу не була сплачена відповідачем, тому позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення штрафу у примусовому порядку.
Колегія судді погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову, виходячи з наступного:
Відповідно до п.3 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у тридцятиденний термін з дня одержання рішення про накладення штрафу.
Згідно п.7 сь.56 зазначеного вище Закону у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.
Оскільки ТОВ «Українська транспортна компанія» не надало доказів добровільної сплати штрафу, тому господарський суд правомірно стягнув його у примусовому порядку.
Доводи апеляційної скарги спростовуються на підставі вищевикладеного.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська транспортна компанія», м. Запоріжжя залишити без задоволення, а рішення господарського суду від 10.11.06р. у справі №10/301/06 – без змін.
Судові витрати за апеляційний перегляд, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, віднести на заявника апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України , суд -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська транспортна компанія», м. Запоріжжя залишити без задоволення, а рішення господарського суду від 10.11.06р. у справі №10/301/06 – без змін.
Головуючий суддя Антонік С.Г.
судді Антонік С.Г.
Кагітіна Л.П. Юхименко О.В.