ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

27 січня 2015 р. Справа № 804/20820/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Гуцал А.В.,

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про:

- визнання протиправними дій старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Біловола В.О. щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 10000,00 грн. у виконавчому провадженні №43539419;

- визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Біловола В.О. щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 10000,00 грн. у виконавчому провадженні №43539419.

Розглянувши заявлені позивачем вимоги, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Отже, зі змісту вказаної норми вбачається, що строк звернення до суду може бути передбачено як цим Кодексом, так і іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, у тому числі щодо строків звернення до суду з такими позовами, передбачені статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій (ч. 2 ст. 181 КАС України).

Згідно з п.10 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 13.12.2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» всі адміністративні справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час проведення виконавчих дій, розглядаються з особливостями, установленими статтею 181 КАС України.

Позивачем у справі оскаржується рішення органу виконавчої служби (постанова про стягнення виконавчого збору), яке прийнято у рамках виконавчого провадження та дії з її прийняття. Отже, вказаний спір має розглядатись з урахуванням положень ст.181 КАС України.

Окрім норм Кодексу адміністративного судочинства України, право на оскарження та строки оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби передбачені спеціальним законодавчим актом - Законом України «Про виконавче провадження».

Як зазначалось вище, позивачем оскаржується, зокрема постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору.

Згідно з ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»).

Отже, як положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, так і положеннями Закону України «Про виконавче провадження» встановлений однаковий строк щодо оскарження до адміністративного суду рішень та дій органу виконавчої служби, яким в даному випадку є постанова про стягнення виконавчого збору та дії з її прийняття.

Вказаний строк становить 10 днів та обчислюється з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що про порушення своїх прав органом державної виконавчої служби щодо прийняття постанови про стягнення виконавчого збору, позивачу стало відомо 13.11.2014р.

З даним адміністративним позовом Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 23.12.2014 року, про що свідчить відбиток штампу відділення поштового зв'язку на конверті.

Таким чином, позивачем пропущено десятиденний строк, встановлений для звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження рішень державної виконавчої служби.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ст. 100 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

В обґрунтування наявності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними позивач зазначає, що аналогічний позовом до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, подавався 19.11.2014р., тобто в межах строку звернення до суду.

Проте, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2014р. у справі №804/19116/14 адміністративний позов було залишено без руху та надано строк у п'ять днів з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.

У зв'язку з не усуненням недоліків, у строк встановлений судом, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2014р. у справі №804/19116/14, яка отримана Державним підприємством "Придніпровська залізниця" 16.12.2014р., адміністративний позов повернуто позивачу.

Разом з тим позивач зазначає, що відповідно до положень ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, з огляду на наступне.

Залишення позовної заяви без руху відповідно до статті 108 КАС України є тимчасовим заходом, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, а повернення позовної заяви є наслідком пасивної поведінки позивача, яка виражається в не усуненні недоліків позовної заяви, що в даному випадку свідчить про відсутність обов'язкових ознак поважності причин.

Крім того, в адміністративному позові взагалі не наведені будь-які причини пропуску строку звернення до суду (з 16.12.2014 року (дата отримання ухвали № 804/19116/14 від 11.12.2014 року) по 23.12.2014 року (дата направлення позову засобами поштового зв'язку)).

З огляду на зазначене вище, приймаючи до уваги, що з матеріалів адміністративного позову та доданих до нього матеріалів не вбачається підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

У судовому засіданні, яке відбулось 27.01.2015 року, оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 30.01.2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 160, 165, КАС України, суд,- УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали або справу розглянуто у порядку письмового провадження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали (з дня отримання) до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Д.В. Сидоренко