Справа № 2-23

2009 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2009 року Білогірській районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого                                                 судді  Лущеко Л.Г.

при секретарі                                                            Джемілєвой Е.Ш.

з участю позивача                                                   ОСОБА_1                                                                

 представника відповідача                                      ОСОБА_2

                                                                                              ОСОБА_3

                                                                                              ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білогірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про видачу пільгової довідки про роботу,

ВСТАНОВИВ:

позивач просить суд зобов”язати відповідача видати йому довідку, яка підтверджує факт його роботи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1, зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції.

Свої вимоги мотивує тим, що  у відповідності з діючим законодавством, а саме: ЗУ “Про пенсійне забезпечення”, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті в виробництві продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства мають право на пенсію на пільгових умовах за віком по досягненні чоловіками 55 років та при стажі роботи для чоловіків не менш 25 років, з них не менш 20 років на вказаних роботах. Основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка. При відсутності трудової книжки або відповідних записів в трудовій книжці, стаж, в тому числі необхідний для призначення  пенсії на пільгових умовах за віком, підтверджується у порядку, встановленому Постановою КМУ від 12.08.1993 року за № 637, згідно якого для підтвердження спеціального трудового стажу органами Пенсійного фонду приймаються уточнюючи довідки встановленої форми, видані підприємствами, організаціями, установами, в яких вказуються: періоди роботи, які зараховуються в спеціальний стаж роботи, професія або посада, характер виконуємих робіт, зайнятість на яких дає право на пенсію на пільгових умовах за віком.

Факт роботи позивача у періоди з 1979 року по червень 2000 року, що складає більш ніж 20 років на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1, зайнятого на виробництві сільськогосподарської продукції підтверджується записом в трудовій книжці під №№ 12 та 15. В добровільному порядку відповідач не видає вищевказану довідку для призначення пільгової пенсії за віком.

            В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному об”ємі.

            Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що підприємство ВАТ “Білогірський райагрохим” не є підприємством, яке безпосередньо виробляє сільськогосподарську продукцію. Воно не має на своєму балансі ані ланів, ані ферм. Основною продукцією підприємства є поставка в колгоспи та радгоспи мінеральних добрив. Особи, зайняті в цьому процесі, обов”язково щорічно проходять спеціальну медкомісію на право роботи з засобами хімізації. ОСОБА_1 ніколи не привертали до роботи з хімікатами і він не проходив відповідної комісії. Крім того, позивач ніколи не працював на тракторах, зайнятих на вирощуванні сільськогосподарської продукції, а працював на бульдозері. В трудовій книжці ОСОБА_1 немає записів про його роботу як ІНФОРМАЦІЯ_1, зайнятого на виробництві сільськогосподарської продукції. На підприємстві ніколи не приймали постанови про включення посади ІНФОРМАЦІЯ_1-ІНФОРМАЦІЯ_2 в спеціальний стаж, який дає право на призначення пільгової пенсії.

            Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінал трудової книжки, вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити, оскільки вимоги позивача суперечать ст. 13 ч.1, п. “в” ЗУ “Про пенсійне забезпечення”.

Згідно вимог ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов”язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Позивач на підтвердження своїх вимог надав суду копію трудової книжки, де немає запису про те, що він працював на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1-ІНФОРМАЦІЯ_2, зайнятого на виробництві сільськогосподарської продукції (а.с. 43-45) та довідку ВАТ “Білогірський райагрохим” від 25.09.2007 року № 106 (а.с. 46), де вказано, що він працював на підприємстві ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно довідки, виданої Білогірським районним відділом охорони здоров”я від 23.12.2008 року, позивач не вказаний серед робітників підприємства, які працюють з отрутохімікатами (а.с.47).

Таким чином, у відповідача немає підстав для видачі позивачу довідки для призначення пенсії на пільгових умовах.

На підставі викладеного, та, керуючись ст. 13 ч.1, п. “в” ЗУ “Про пенсійне забезпечення”, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

            позов залишити без задоволення.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_5 про видачу пільгової довідки про роботу.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Білогірській районний суд АР Крим.

            Рішення суду вступає у законну дію після закінчення десяти днів, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Головуючий