Апеляційний суд Рівненської області

_______________________________________________________

У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого-судді - Полюховича О.І.

суддів - Єремейчука С.В., Збитковської Т.І.

з участю: прокурора - Салайчука Т.І.,

захисника - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2014 року.

Цією постановою клопотання захисника ОСОБА_1 про направлення на додаткове розслідування кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 366 КК України направлено прокурору Житомирської області для організації проведення додаткового розслідування.

Повертаючи справу для проведення додаткового розслідування, суддя, у постанові зазначив, що неповнота, однобічність та неправильність досудового слідства не може бути усунута в ході судового розгляду справи, не дає можливості прийняти по справі обґрунтоване рішення.

В апеляції прокурор, який брав участь в розгляді справи доводить, що постанова суду є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки під час судового засідання було встановлено час, місце, спосіб, мету вчинених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 інкримінованих злочинів; встановлено роль кожного зі співучасників, інші додаткові обставини можливо встановити при подальшому судовому розгляді; в матеріалах справи достатньо даних, що вказують на вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України. Просить постанову суду скасувати, а справу повернути в суд першої інстанції для подальшого розгляду.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора про скасування постанови, думку захисника, яка просила залишити постанову без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 281 КПК України (1960 року) суд може повернути справу на додаткове розслідування з мотивів неповноти чи неправильності досудового слідства лише в тому випадку, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні. У рішенні суду має бути обґрунтовано висновок про наявність підстав для повернення справи на додаткове розслідування і може бути зазначено, які слідчі дії необхідно провести під час нього. При цьому суд не вправі наперед вирішувати питання про формулювання й обсяг обвинувачення, його доведеність, кваліфікацію вчиненого, достовірність того чи іншого доказу і надавати переваги одних доказів перед іншими, а також вважати встановленими обставини, які підлягають перевірці в ході додаткового розслідування.

У п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування" зазначено, що досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам ст.22 і ст.64 КПК України не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції, повертаючи справу на додаткове розслідування, вірно зазначив в постанові суду, що органами досудового слідства було допущено ряд порушень, що не може бути усунуто в ході проведення судового слідства.

З урахуванням зазначених вимог законодавства, орган досудового слідства в рамках даної кримінальної справи зобов'язаний був належним чином встановити всі фактичні обставини справи, що входять до предмету доказування, встановити наявність умислу у підсудних та забезпечити дотримання їхніх прав при проведенні досудового слідства.

Згідно ст.16-1 КПК (1960р.) на суд покладається функція розгляду справи, недопустимим є покладення на нього функцій, які властиві слідчим органам.

Суд, в судовому засіданні, позбавлений можливості з дотриманням процесуальної природи судового розгляду усунути вказані порушення вимог закону.

За таких обставин суд правомірно повернув справу на додаткове розслідування, вказавши на неповноту досудового слідства, що перешкоджає постановити законне, обґрунтоване і справедливе рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365,366 КПК України (1960 року), колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2014 року щодо повернення на додаткове розслідування кримінальної справи стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3, які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 366 КК України - залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.

Судді:

Полюхович О.І. Єеремейчук С.В. Збитковська Т.І.