ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

                                                                                                                                                                                                                  ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                            

10.07.06                                                                                           Справа  № 9/84

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

судді-доповідача                              Мельник Г.І.

суддів                                        Новосад Д.Ф.

                                             Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу МПП «Фортуна-2000»№06/5/06 від 5.06.06р.

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 1.06.2006р.   

у справі    №9/84

за позовом МПП «Фортуна-2000», с. Комарівці, Сторожинецького району

до відповідача 1: МПП ВКФ «МІГ», м. Чернівці

до відповідача 2: Відділу державної автомобільної інспекції УМВСУ в Чернівецькії області

до відповідача 3: ТзОВ «Рейлвей», смт. Новоолексіївка, Генічеського району

про  визнання права власності та зобов’язання передати майно  

За участю:

Від позивача  Гінінгер А.З.;

Від відповідачів: не з’явилися;

Встановив: ухвалою господарського суду Чернівецької області (суддя М.Г. Чорногуз) від 1.06.06 року у справі №9/84 позов залишено без розгляду.

Позивач з ухвалою не погоджується, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, оскільки вважає, що його позовні вимоги стосуються іншого предмета позову та інших підстав набуття права власності, ніж визначених у справі №9/56.

Представники відповідачів в засідання суду не з’явилися, причин неявки не повідомили, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому колегія вирішила розглянути справу без їх участі за наявними у матеріалах справи доказами.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників позивача, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвалу господарського суду Чернівецької області від 1.06.2006 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

          При цьому колегія виходила з наступного:

До господарського суду Чернівецької області з позовом про визнання права власності та зобов'язання передати майно звернулося мале приватне підприємство "Фортуна-2000". Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що за накладною №127 від 22.04.2004р. позивач придбав автомобіль УРАЛ-5557, за який в касу продавця ТОВ "Рейлвей" були сплачені кошти. На автомобіль був встановлений поворотний навантажувач, який позивач придбав в грудні 2002 року у ТОВ "Укртехсервіс-К".

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 01.06.2006р. по справі №9/84 позов МПП "Фортуна-2000" залишений без розгляду. Ухвала мотивована тим, що в провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться справа №9/56 з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

          З’ясуванням доказів у справі встановлено, що дійсно, в провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться справа за позовом ТОВ "Рейлвей" до МПП "Фортуна-2000" та МПП ВКФ «МІГ»про визнання недійсним біржового договору купівлі-продажу транспортного засобу та визнання права власності на цей транспортний засіб.

          Тому, колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду що, оскільки вже існує спір між тими ж сторонами , про той же предмет і з тих же підстав, то позов підлягає залишенню без розгляду.

Отже, з огляду на вище викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Чернівецької області відповідає матеріалам справи, грунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає, зазначені в апеляційній скарзі інші доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально необґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст.33,43,49,91,99,101,103,105,106 ГПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

          1.Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 1.06.2006 року по справі за №9/84 залишити без змін.

          2.В задоволенні апеляційної скарги відмовити.

          3.Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

4.Матеріали справи скеровуються в господарський суд Чернівецької області.

Головуючий–суддя                   Г.І.Мельник

Судді                              Д.Ф.Новосад

                                       О.В.Михалюк