АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11-455 Председательствующий в 1-й инстанции
2008 год Носик НА
Докладчик во 2-й инстанции Абрамов В.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31 марта 2008 года гор. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Абрамова В.И.
Судей: Татариновой А.И., ЛитвинойВ.В.
с участием прокурора: Пазынич М. В.
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Васильевского районного суда Запорожской области от 26 декабря 2008 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец пгт. Михайловка Запорожской области, гражданин Украины, образование среднее, холостой, не работающий, проживающий в АДРЕСА_1, ранее судимый:
· 04.03.1996 года Военным судом Запорожского гарнизона по ст. 140 ч.2 УК Украины на 1 год лишения свободы в НТК общего режима, освобожден 23.08.1996 года на основании Закона Украины «Об амнистии»;
· 07.10.1997 года Васильевским районным судом Запорожской области по ст. 140 ч.3 УК Украины на 3 года лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;
-17.02.1998 года по ст. ст. 81 ч.3, 140 ч.3, 17 ч.2, 208, 42 УК Украины на 4 года 6 месяцев лишения свободы в ИТК строгого режима, освобожден 11.05.2005 года из УИН-101 по отбытии срока наказания;
- 04.07.2005 года Васильевским районным судом Запорожской области по ст.
185 ч.2 УК Украины на 3 года лишения свободы, ст. 75 УК Украины, с
испытательным сроком на 2 года,
2
осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины на 1 год лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено к отбытию наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.
Содержится под стражей с 15.06.2007 года.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Как указано в приговоре, 27.07.2005 года, примерно в 10 часов 50 минут, ОСОБА_1, находясь в гор. Васильевка Запорожской области, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа, из металлического киоска, расположенного по ул. Приморская, д. 28, тайно похитил 4 металлических оконных решетки размером 120x110 см, стоимостью 100 гривен каждая на сумму 400 гривен, 1 металлическую решетку размером 60x70 см стоимостью 50 гривен, металлический швеллер 16x16 мм длиной 3 метра, стоимостью 50 гривен, металлический уголок 80x80 мм длиной 170 см, стоимостью 50 гривен, принадлежащие ОСОБА_2, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 550 гривен.
26.01.2007 года, примерно в 22 часа 30 минут, ОСОБА_1, находясь возле дома № 9 по ул. Сухоивановской в шт. Степногорск Васильевского района Запорожской области, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем выдавливания заднего ветрового окна, проник в автомобиль ^ВАЗ-21093, госномер НОМЕР_1, принадлежащий НОМЕР_2, откуда тайно похитил автомагнитофон импортного производства «JVC» черного цвета, стоимостью 600 гривен, пульт дистанционного управления, стоимостью 50 гривен, подлокотник серого цвета, стоимостью 70 гривен, 15 музыкальных СД дисков, стоимостью 25 гривен каждый на общую сумму 375 гривен, чем "причинил НОМЕР_2 материальный ущерб на общую сумму 1095 гривен.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 считает приговор суда незаконным по тем основаниям, что судом не учтены в полной мере все смягчающие его вину обстоятельства и судом применено слишком строгое наказание. Просит приговор изменить, снизив ему срок наказания.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего, что приговор необходимо оставить без изменений, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что последняя не подлежит удовлетворению.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступленя при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана в полном объеме, собранными по делу и исследованными судом доказательствами.
3
Действия ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, квалифицированы правильно.
Доказанность вины и квалификация действий осужденного ОСОБА_1 никем из участников процесса не оспаривается в апелляции.
Что касается меры наказания, назначенной судом первой инстанции осужденному ОСОБА_1, то коллегия считает, что оно в полной мере соответствует тяжести совершенного преступления и данным о личности осужденного, который имеет четыре судимости, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, однако вину свою признал и чистосердечно раскаялся.
Судом первой инстанции осужденному ОСОБА_1 назначено наказание в соответствии с требованиями ст. - 65 УК Украины, то есть с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в апелляции.
Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные по делу доказательства и данные о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному ОСОБА_1 наказания в виде лишения свободы.
Таким образом, оснований к отмене или изменению приговора, по основаниям, изложенным в апелляции, коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Васильевского районного суда Запорожской области от 26 декабря 2008 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.