Справа №2-162-1\09

                                                         РІШЕННЯ

                                         ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

                                                          (заочне)

23 лютого 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Кузьменко В.В. при секретарі Своринь Ю.Г. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом  ВАТ „Кредитпромбанк” до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором  ,-

                                                     ВСТАНОВИВ:

 Згідно позову, позивач мотивує наступним.

10 січня 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № 41/47-КЕК-08. Згідно договору банк надав, а відповідач отримав кошти в сумі 35 000 грн. строком на 09.01.2009 року зі сплатою 30 %  річних. Отримавши кошти, відповідач почав ухилятись від виконання прийнятих зобов'язань по сплаті відсотків за кредит та погашенні самої заборгованості відповідно до встановленого сторонами графіку. Про що відповідача повідомляли. Однак він ухиляється в добровільному порядку від виконання прийнятих зобов'язань. І станом на 23.09.2008 року має заборгованість в сумі 59 374 грн. 92 коп., що позивач просить стягнути з відповідача примусово.

Сторони в засідання не явились, позивач просить письмово слухати справу у його відсутність та надає підтвердження здійснення публікації про час слухання справи. Що є належним чином повідомленням про час слухання справи.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В засіданні встановлено, що 10 січня 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № 41/47-КЕК-08. Згідно договору банк надав, а відповідач отримав кошти в сумі 35 000 грн. строком на 09.01.2009 року зі сплатою 30 %  річних. Сторони передбачили взаємні зобов'язання по наданню та користуванні кредитом. Але згідно матеріалів справи, відповідач ухиляється від сплати коштів. Через що відповідач має заборгованість по поверненню коштів кредиту 35 000 грн., відсотки за користування кредитом 4 583 грн. 28 коп., пені за порушення строків повернення кредиту в сумі 19 791 грн. 64 коп.

Так як відповідач отримавши кошти, не виконує свої зобов'язання по сплаті за їх користуванням та сплаті кредиту, він порушує умови договору та чинне законодавство. І порушенні права позивача підлягають судовому захисту.

Так як позов задовольняється, то на відповідача потрібно покласти відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст.. 530, 1054 ЦК України, ст.. ст.. 10, 27, 31, 88, 208, 215 ЦПК України,-

                                                       ВИРІШИВ:

 Позов ВАТ „Кредитпромбанк” до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором   задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь  ВАТ „Кредитпромбанк”  заборгованість  59 374 грн. 92 коп.  та  понесені судові витрати в сумі 623 грн. 74 коп.  А всього стягнути з ОСОБА_1  на користь  ВАТ „Кредитпромбанк”  59 998 грн. 66 коп.

Копію рішення рекомендованим листом направити відповідачу по справі та роз'яснити йому, що рішення може бути переглянуте судом за наявності відповідної заяви. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії.

  Рішення може бути оскаржено позивачем до судової палати у цивільних справах  апелляційного  суду  м. Києва  через Печерський районний  суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, рішення може бути оскаржено протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: