Справа №2-155-1/09

                                                        РІШЕННЯ

                                           ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

 18 лютого 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Кузьменко В.В. при секретарі Семенець Н.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом   КП по утриманню житлового господарства „Печерська брама” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості  ,-

                                                    ВСТАНОВИВ:

Підтримуючи викладене в позові, представник позивача в засіданні мотивує наступним.

Відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Відповідно до вимог закону,  повинні своєчасно сплачувати платежі по утриманню будинку та спожиті комунальні послуги. Але не виконують цих зобов'язань, в зв'язку з чим виникла така сума заборгованості. Сума боргу вказана за термін позовної давності.

Відповідачі  в засідання неодноразово не з'явилися,  про час слухання справи повідомлені належним чином.  Про що суду надано акт згідно якого відповідачі відмовилися взяти виклик. Заяв про відкладення слухання справи не надходило.  Враховуючи  неодноразову неявку сторони, враховуючи дотримання законодавства про повідомлення про слухання справи суд вважає за можливе слухати справу у відсутність  відповідачів.

  Дослідивши матеріали справи,  заслухавши  позивача  суд вважає, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 179 ЖК України користування квартирами та їх утримання здійснюється з обов'язковим  додержанням вимог  “Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями”, які затверджені Кабінетом Міністрів України. За “Правилами…” плата за спожиті послуги вноситься власниками ( наймачами ) квартир.

В засіданні встановлено, що позивач надає відповідачам комунальні послуги та утримує будинок, де знаходиться приватна квартира останніх -  АДРЕСА_1. А відповідачі  користується цими послугами. Що підтверджується  довідкою   від 28.10.2008  року № 1617. Але згідно наданих суду документів, споживаючи послуги позивача, відповідачі не сплачують їх вартість. Що підтверджується відповідним розрахунком боргу, який судом перевірено і він відповідає дійсності. 

 Так як рішенням суду позов задовольняється, то на відповідачів необхідно покласти судові витрати понесені позивачем, в  тому числі пов'язані з оплатою відправленої телеграми.

  Керуючись наведеним та ст. ст. 64, 156, 179 ЖК України, п. 14 “Правил користування  приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572  від  8.10.1992 р., ст.ст. 10.27.31.215 ЦПК України ,

                                                         ВИРІШИВ:

Позов КП по утриманню житлового господарства „Печерська брама” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості  задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КП по утриманню житлового господарства „Печерська брама” заборгованість по комунальним послугам 944 грн. 14 коп. Та стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КП по утриманню житлового господарства „Печерська брама” понесені судові витрати з кожного по 40 грн. 9 коп.

 З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись починаючи з 25.02.2009 року.

   Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах  апеляційного  суду  м. Києва  через Печерський районний  суд.

  Заяву про апеляційне оскарження рішення можу бути подано протягом 10 днів з моменту проголошення рішення, апеляцію може бути подано протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: