Справа №2-153-1\09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Кузьменко В.В. при секретарі Своринь Ю. Г. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ВАТ “Кредитпромбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Підтримуючи викладене в позові, представник позивача в засіданні мотивує наступним.
27.06.2007 року між сторонами укладено кредитний договір № 31/29-КЕК-07. Позивач надав та відповідач прийняла кредит в сумі 5000 доларів США, строком до 26.12.2008 року із розрахунку 25 % річних. Також сторони передбачили умови надання, користування та повернення кредиту.
Позивач виконав свої зобов'язання за цим договором, а відповідачка, прийнявши кредитні кошти, в порушення вимог договору, належним чином свої зобов'язання не виконує та має заборгованість щодо погашення суми по кредиту та відсотків за користування ним. Загальна сума боргу на момент подачі позову до суду складає 24 046 грн. 17 коп. Що позивач і просить стягнути з відповідачки, поклавши на неї відшкодування понесених судових витрат.
Відповідачка в засіданні позов визнала, існування боргу не заперечувала.
Дослідивши письмові докази та заслухавши пояснення сторін, суд вважає що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Встановлено, 27.06.2007 року між сторонами укладено кредитний договір № 31/29-КЕК-07. Позивач надав та відповідач прийняла кредит в сумі 5000 доларів США, строком до 26.12.2008 року із розрахунку 25 % річних.
Також сторони передбачили умови надання, користування та повернення кредиту. Для обліку виданого кредиту Банк відкрив відповідачеві позичковий рахунок та рахунок для обліку нарахованих процентів. Відповідачка прийняла на себе зобов'язання погашати кредит та сплачувати проценти шляхом внесення готівкою або безготівковим переказом на рахунки банку за встановленим сторонами графіком.
Однак в порушення прийнятих зобов'язань, після отримання кредиту ОСОБА_1 почала ухилятися по виплаті коштів, внаслідок чого виникла така сума заборгованості. За порушення строків повернення кредиту та відсотків відповідачці нарахована пеня у сумі 1652,28 доларів США. Позивачем на адресу відповідача направлялась вимога погасити заборгованість за кредитним договором, на яку відповідачка не відреагувала.
Розрахунок заборгованості за кредитним договором судом перевірено і він відповідає дійсності.
Таким чином, встановлено що ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем, яку не сплачує, порушуючи права позивача.
Наведене у сукупності є підставою для задоволення позову в повному обсязі. При цьому суму неповернутого кредиту потрібно рахувати разом з сумою заборгованості за усіма вказаним позивачем видами зобов'язань.
Так як рішенням суду позов задовольняється, то на відповідача потрібно покласти понесені позивачем судові витрати в загальній сумі 270 грн. 46 коп.
Керуючись наведеним та ст. ст. 526, 536, 610, 625, 1048 та 1054 ЦК України, ст. ст. 10 ,27, 31, 88, 209, 215, ЦПК України ,-
ВИРІШИВ:
Позов ВАТ “Кредитпромбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” заборгованість за кредитним договором в сумі 24 046 грн. 17 коп. та стягнути понесені судові витрати в загальній сумі 270 грн. 46 коп., а всього стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” 24 316 грн. 63 коп.
Рішення може бути оскаржене до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів після проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження рішення.
Головуючий: