ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

10.07.06                                                                                           Справа  № 2/13

УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у м. Львові в складі колегії:

судді-доповідача                              Мельник Г.І.

суддів                                        Новосад Д.Ф.

                                             Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Мегаліт»№12 від 12.04.06р.

на постанову господарського суду Рівненської області від 16.03.2006 року

у справі      №2/13

за позовом ТзОВ «Мегаліт», м. Рівне

до Рівненської митниці, м. Рівне

про скасування кваліфікаційних рішень, талонів, податкових повідомлень, зобов’язання провести митне оформлення

за участю представників:

від позивача:   Удовиченко С.В.

від відповідача:  Меркулов О.І. Остапенко І.Р.  Корнєєва Т.В.

від прокуратури: Шумелда Р.Р.

В ході судового засідання представникам сторін права та обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України роз’яснено, заперечення щодо складу суду не поступило.

Встановив: постановою господарського суду Рівненської області (суддя Савченко Г.І.) від 16.03.2006 року у справі №2/13 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Позивач з постановою не погоджується, подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задоволити, оскільки при визначенні коду товару Рівненською митницею порушено вимоги законодавства, а саме: додаткова примітка №7 до групи 02 Митного тарифу України встановлює обов'язкове правило, згідно якого термін "солоні або у розсолі" у товарній позиції 0210 означає м'ясо та харчові нутрощі (субпродукти), які були піддані солінню, що проникає у глибину і насичує усі частини продукту, і мають загальний вміст солі 1,2 мас. % або більше. Отже, згідно Правила 1 "Основних правил інтерпретації класифікації товарів", в обов'язковому порядку при класифікації товару необхідно враховувати примітку. Відповідно код товарної позиції, що класифікується разом із приміткою, має прерогативу в порівнянні із кодом товарної позиції без примітки. Відповідач у оспорюваних рішеннях підтверджує наявність у товарі вміст солі більше 1,2%, що є одним із способів його зберігання, тому просить постанову місцевого господарського суду скасувати, прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Відповідач у запереченні на апеляційну скаргу просить залишити постанову місцевого суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, оскільки митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних груп, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов’язковими для підприємств і громадян. А тому, рішення Рівненської митниці щодо визначення коду товару згідно УКТЗЕД в товарній підкатегорії за кодом УКТЗЕД 0207 –м’ясо домашньої птиці подріблене, солене, піддане глибокій заморозці, для промислової переробки є правомірними та такими, що відповідають законодавству України.

З метою представництва інтересів держави в справі брав участь прокурор, який в судових засіданнях просив залишити постанову місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що постанову господарського суду Рівненської області від 16.03.2006 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.          

При цьому колегія виходила з наступного:

26.08.05 року між ТзОВ "Мегаліт" та фірмою «Роlset»Spolka z.o.o. було укладено контракт купівлі-продажу №46/2005, відповідно до якого ТзОВ «Мегаліт»придбало товар - м’ясо домашньої птиці, подрібнене солене, морожене. Доставка товару згідно контракту здійснювалась на умовах СРТ м. Рівне, ("Інкотермс-2000"), тобто доставка до місця призначення без розмитнення з боку продавця. Митне оформлення товару на території України здійснювалось покупцем - ТОВ "Мегаліт".

Виробником поставленого товару, відповідно до сертифікатів походження є французька фірма «VSM»Montl. Ucone.

Згідно товаросупровідних документів - сертифікатів походження товару, сертифікатів якості товару, ветеринарних свідоцтв, сертифікатів відповідності, експертних висновків Рівненської обласної санітарно-епідеміологічної станції, протоколів випробувань Рівненської обласної державної лабораторії ветеринарної медицини поставлений товар - м'ясо домашньої птиці подрібнене солене морожене містить в собі сіль не менше 1,3 %.

По прибуттю товару у м. Рівне, уповноваженою особою ТОВ "Мегаліт" на митне оформлення товарів, було подано до вантажного відділу Рівненської митниці вантажні митні декларації із зазначенням коду товарів 0210902900.

Позивачем за тимчасовими вантажними митними деклараціями від 20.09.2005 р. №204000001/5/106336 та від 06.09.2005р. №204000001/5/105956 проведено митне оформлення товару "м'ясо домашньої птиці подрібнене, солене, без вмісту смакових добавок". Зазначений товар був класифікований за кодом 0210902900 згідно з УКТЗЕД й відповідно до Закону України "Про Митний тариф України" до нього було застосовано ставку ввізного мита у розмірі 0,5 Євро за кг.

Проте класифікаційними рішеннями відділу контролю митної вартості та номенклатури Рівненської митниці від 06.10.05 р. №КТ-204-091-05 та №КТ-204-092-05 було визначено інший код, а саме - 0207361500, а також зобов'язано ТОВ "Мегаліт" провести митне оформлення згідно даного коду. Зазначені класифікаційні рішення були прийняті на підставі листа ЦМУЛДЕР від 04.10.05р. №29/3-31/5255-Д.

При здійсненні митного оформлення вантажних митних декларацій від 19.10.2005 р. №204000001/5/106721 на вищезазначений товар позивачем заявлено код товару 0210902900 всупереч рішенню Рівненської митниці від 06.10.2005 р. №КТ-204-092-05 щодо класифікації вищезазначеного товару.

Тому, згідно прийнятих класифікаційних рішень Рівненською митницею були винесені податкові повідомлення №№7, 8, 9 від 28.10.05 р. та №№10, 11, 12 від 02.11.05 р., якими встановлено суми додаткових податкових зобов'язань.

ТзОВ "Мегаліт" в порядку адміністративного оскарження зверталось до Рівненської митниці та Державного митного комітету України із скаргами на прийняті акти та вимогами про їх скасування, проте звернення підприємства залишили без задоволення.

Відповідно до ст. 311 Митного кодексу України класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності складається на основі Гармонізованої системи опису і кодування товарів.

Статтею 313 МК України встановлено, що митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, м'ясо та харчові продукти класифікуються у товарній групі 02, а саме: м'ясо та харчові м'ясні субпродукти свійської птиці, класифікуються у товарній групі 02, та 0210 УКТЗЕД, залежно від ступеня обробки та стану, в якому воно подане.

Товар, що надійшов на адресу ТзОВ "Мегаліт", є фаршем курячим (подрібненим м'ясом курячим) замороженим (температура заморозки -від -18 С).

Враховуючи те, що тривале зберігання (консервація) даних продуктів забезпечується завдяки глибокій заморозці при температурі від -18°С, соління продукту суттєво не впливає на характер м'яса мороженого, колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що ввезений ТзОВ «Мегаліт»товар - м’ясо домашньої птиці подрібнене, солене, морожене вміст солі 1,3% слід класифікувати в товарній позиції 0207, а враховуючи природу сировини, з якої виготовлено товар, в товарній категорії 0207141000.

Крім цього, при надходженні наступної партії товару на адресу ТзОВ "Мегаліт" з метою уникнення в подальшому конфліктних ситуацій при оформленні м'ясного фаршу та для прийняття остаточного висновку, було прийнято рішення про відбір зразків та направлення їх до Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України.

Своїм листом Центральне митне управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України підтвердило правильність класифікації посадовими особами Рівненської митниці товару "м'ясо домашньої птиці подрібнене, солене, без вмісту смакових добавок, без теплової обробки" в товарній позиції 0207.

Даний висновок експертної установи позивачем нічим об’єктивно не спростовано.

Тому, на підставі наведеного, колегія не вбачає підстав для визнання нечинними класифікаційних рішень Рівненської митниці про визначення коду товару, а відтак і талонів відмови в митному оформленні. Крім того, з матеріалів справи встановлено, що процедура донарахування митним органом податкових зобов’язань та розмір цих зобов’язань позивачем не оскаржується та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підстав для визнання нечинними податкових повідомлень, що стосуються донарахувань стосовно зобов’язань по сплаті податку на додану вартість та ввізного мита немає.  

Отже, з огляду на вище викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що постанова господарського суду Рівненської області відповідає матеріалам справи, грунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає, зазначені в апеляційній скарзі інші доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально необґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 185, 195, 196, 198, 200, п. 1. ст. 205, 206 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

          1.Постанову господарського суду Рівненської області від 16.03.2006 року по справі за №2/13 залишити без змін.

          2.В задоволенні апеляційної скарги відмовити.

          3.Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

          4.Матеріали справи скеровуються в господарський суд Рівненської області.

Головуючий–суддя                   Мельник Г.І.

Судді                              Новосад Д.Ф.

                                       Михалюк О.В.