УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2008 року,  колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

· головуючого судді - Заїкіна А.П.,

· суддів: Процик М. В.,  Мизи Л.М. , 

· з участю секретаря - Трошина К.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 вересня 2008 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,  -

встановила:

У серпні 2008 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з вищеназваним позовом (а. с.  6),  зазначивши,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_3 У встановлений шестимісячний строк він до сьомої Одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звернувся з поважних причин. Просив визначити йому додатковий строк,  достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.09.2008 р. було відкрито провадження у справі (а. с.  18).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить ухвалу суду скасувати,  як прийняту з порушенням норм процесуального права. Вважає,  що ухвала прийнята судом з недотриманням правил підсудності. Спір не стосується нерухомого майна,  а тому не повинен розглядатись за правилами виключної підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача,  перевіривши матеріали справи,  законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до  ст.  307 ч. 2 п. 2,   ст.  312 ч. 1 п.3 ЦПК України апеляційний суд за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції може скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  якщо останній порушив порядок,  встановлений для його вирішення.

 ст.   ст.  109,  114 ЦПК України передбачено,  що позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання,  а позови з приводу нерухомого майна - за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Справа №22ц-5352/08                                                                                         Категорія - ЦПК

Головуючий у першій інстанції - Теренчук Ж.В.

Доповідач - Заїкін А.П.

З матеріалів справи вбачається,  що спір не стосується нерухомого майна. Предметом спору є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. До таких спорів діє загальне правило про визначення підсудності - за місцем проживання відповідача. Суд першої інстанції прийшов до хибного висновку про можливість відкриття провадження у справі. В позовній заяві вказано місце проживання відповідача,  воно знаходиться у Малиновському районі м.  Одеси.

Таким чином,  колегія судів вважає,  що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням процесуального закону,  а тому підлягає скасуванню з направленням позовних матеріалів до Малиновського районного суду Одеської області для вирішення питань,  пов'язаних з відкриттям провадження у справі

Керуючись  ст.   ст.  303,  307 ч. 2 п. 2,  312 ч. 1 п.3,  313,  315,  317,  319 ЦПК України колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 вересня 2008 року про відкриття провадження у справі скасувати. Позовні матеріали направити до Малиновського районного суду м.  Одеси для вирішення питань,  пов'язаних з відкриттям провадження у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.