Справа № 22 - 1722 від 2008 року                       Головуючий у 1 й інстанції - Овчаренко Н.Г.

Категорія 57                                                           Доповідач - Михайловська С.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року березня 17 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Баранніка О.П.

Суддів - Михайловської С.Ю., Гокова П.В.

При секретарі - Лещинській О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2007 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_1, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним заяви та скасування рішення Дніпропетровської міської ради, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду М.Дніпропетровська від 18 червня 2007 року з метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_1., Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним заяви та скасування рішення Дніпропетровської міської ради заборонено Дніпропетровській міській раді приймати будь-які рішення стосовно земельної ділянки, розташованої біля будинку АДРЕСА_1.

Зупинено дію рішення Дніпропетровської міської ради за № 104/11 від 21 березня 2007 року стосовно земельної ділянки, розташованої біля будинку АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу посилаючись на те, що ухвалу винесено без встановлення судом дійсних обставин справи, при відсутності належних доводів та доказів щодо реальної загрози неможливості виконання рішення суду у зв'язку з невжиттям заходів забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія судді вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Суд в виконання вимог зазначеної статті правильно постановив ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони Дніпропетровській міській раді приймати будь-які рішення стосовно земельної ділянки, розташованої біля будинку АДРЕСА_1 та зупинення дії рішення Дніпропетровської міської ради за № 104/11 від 21 березня 2007 року стосовно земельної ділянки, розташованої біля будинку АДРЕСА_1, при цьому обґрунтовано вказав, що невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення, оскільки в позові поставлено питання щодо земельної ділянки, яка була виділена ОСОБА_2 для благоустрою і у разі використання цієї ділянки до розгляду справи по суті не за призначенням, може унеможливити виконання рішення, якщо позов буде задоволений.

З наведених підстав доводи апеляційної скарги про те, що ухвалу винесено без встановлення судом дійсних обставин справи, при відсутності належних доводів та доказів щодо реальної загрози неможливості виконання рішення суду у зв'язку з невжиттям заходів забезпечення позову безпідставні та не можуть бути взяті до уваги.

На підставі викладеного, керуючись ст..303, 307 312 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду М.Дніпропетровська від 18 червня 2007 року про забезпечення позову залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційного прядку протягом 2-х місяців.