Справа № 2-80/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

19 січня 2009 року                                                                           Знам’янський міськрайонний суд    

                                                                                                          Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Павловської І.А.

        при секретарі Чукановій О.А.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Знам‘янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Знам‘янського районного споживчого товариства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2  та ОСОБА_3   про позбавлення права  користування житловим  приміщенням та виселення, -  

                    В С Т А Н О В И В :

    Позивач Знам‘янське районне споживче товариство Кіровоградської області  змінивши у судовому засіданні позовні вимоги просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , оскільки вони  вселені у вказану квартиру у 1996 році, як працівники товариства, але три роки тому   втратили  трудові відносини із позивачем і  за вказаною адресою не проживають. Крім того, за користування зазначеною квартирою відповідачі не здійснюють належної плати, у зв‘язку із чим утворилась заборгованість і майже усі комунікації декілька років тому були у квартирі відключені.

    Представник позивача у судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримав і, оскільки   ОСОБА_1 , ОСОБА_2  та ОСОБА_3  не проживають у житловому приміщенні тривалий час, просить визнати їх втритившими право користування цим приміщенням.  

Відповідач ОСОБА_1 , ОСОБА_2  та ОСОБА_3  до суду на неодноразові виклики не з‘являються. Направлені на їх адресу судові повістки, ухвали про відкриття провадження по справі та інші документи, поштовим відділенням повернуті до суду без вручення, що також свідчить про факт не проживання даних осіб  за адресою зазначеною у позові, а саме місто АДРЕСА_1 . Однак, відповідно до  повідомлення Знам‘янського відділу паспортизації, громадянства і міграційної служби в Кіровоградській області зазначені особи прописані і проживають саме за вказаною адресою.

Згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України  відповідач місце проживання або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після звернення  до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається до суду  через оголошення у пресі, при цьому з опублікуванням оголошення про виклик  відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

З огляду на зазначене повідомлення про час та місце розгляду даної справи розміщено  23 грудня 2008 року  у газетах “Кіровоградська правда” та 30 грудня 2008 року у газеті „Урядовий кур‘єр”. Тому   ОСОБА_1 , ОСОБА_2  та ОСОБА_3  вважаються належним чином сповіщеними про  час та місце розгляду справи.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що будинок АДРЕСА_1 , зареєстрований за Знам‘янським районним споживчим товариством на праві колективної власності на підставі свідоцтва  про право власності № 5706, виданого виконавчим комітетом Знам‘янської міської ради  18.08. 2006 року на підставі рішення  виконкому  міської ради від 4.08.2006 року № 303, замість скасованого свідоцтва  про право власності виданого виконкомом  Знам‘янської міської ради 6.03.2004 на підставі  рішення виконкому міської  ради від 19.02.2004 року  № 82, що підтверджується  копіями свідоцтва про право власності на нерухоме майно,  реєстраційного посвідчення,  витягу про  реєстрацію права власності  на нерухоме майно  від 18.08.2006 року (а.с. 17, 18).

При цьому, у квартиру № 14, зазначеного будинку у 1996 році був вселений   ОСОБА_1  та члени його сім‘ї ОСОБА_2  та ОСОБА_3 , про що свідчить копія домової книги ( а.с. 13-14).

Але у даному житловому приміщенні відповідачі  не проживають  із 1996 року, при цьому оплату комунальних послуг вони не здійснюють, у зв‘язку із чим утворилась заборгованість по квартплаті  1275, 23 гривен, а також за користування газом у сумі 448, 21 гривен та за електроенергію, що підтверджується  відповідними довідками (а.с. 7, 8).

Акт  обстеження квартири від 17 серпня 2004 року (а.с. 12) свідчить про те, що починаючи із 1996 року  відповідачі квартирної плати за користування  двокімнатною квартирою АДРЕСА_1 ,  не вносять.

З актів від 24 травня 2006 року, 3 вересня 2007 року  та 11 квітня 2008 року, копії яких містяться у матеріалах справи (а.с. 9, 10, 11) вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3   за вказаною адресою  не проживають, при цьому  квартира відключена від електропостачання, а також опломбовано газ.

Крім того, до матеріалів справи долучені  письмові пояснення  Марущук Н.М., Грищенко С.Я., які   зазначили, що  були членами комісії при обстеженні  квартири АДРЕСА_1  який складено 7 вересня 2007 року, але у квартирі на той час нікого не було, і з бесіди із сусідами дізнались, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3  у даній квартирі не проживають.

Також факт не проживання у  вказаній двокімнатній квартирі відповідачів підтверджується поясненнями   ОСОБА_4 , ОСОБА_5  та ОСОБА_6 , де зазначено, що під час  складання акту обстеження квартири від 11 квітня 2008 року  у ній ніхто не проживав.

Згідно до ст. 71 ЖК України житлове приміщення зберігається  за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім‘ї  протягом шести місяців, після чого, відповідно до ст. 72   ЖК України, особа втрачає право користування  жилим приміщенням внаслідок відсутності понад строки, встановлені ст. 71 ЖК України.

    Відповідно до роз’яснень, що містяться у  п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про  деякі  питання, що виникли в практиці      застосування судами  Житлового Кодексу України» на ствердження вибуття на інше постійне місце проживання суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання, зокрема повідомлення про те у листах , розписках, переадресовка кореспонденції, утворення  сім’ї  в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору  на невизначений строк того.

    Враховуючи вищевикладене, те, що представник позивача просить визнати  відповідачів втратившими право користування житловим приміщенням,  те що у судовому засіданні доведено факт не проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3  у двокімнатній квартирі АДРЕСА_1 , що перебуває у власності  Знам‘янського районного споживчого товариства, більше шести місяців, крім того що відповідачі систематично не вносять  плату за комунальні послуги, що призвело до утворення  заборгованості по квартирній  платі, а також спрожиті газ та електроенергію, суд вважає, що змінені позовні вимоги необхідно задовольнити.

    Керуючись ст.ст. 71, 72, 163 ЖК України,  ст.ст. 88, 213–215 ЦПК України, суд, -

                                                                    В И Р І Ш И В :

    Позовні вимоги Знам‘янського районного споживчого товариства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2  та ОСОБА_3   про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим  приміщенням  задовольнити повністю.

    Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, таким що  втратив  право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 , внаслідок відсутності понад встановлені строки.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2  народження, такою що  втратила  право  користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 , внаслідок відсутності понад встановлені строки.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3  народження, таким що  втратив  право  користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 , внаслідок відсутності понад встановлені строки.

    Судові витрати віднести на рахунок позивача.

    На рішення суду може бути  подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду  Кіровоградської області у десятиденний строк з дня оголошення рішення.  Апеляційна скарга на рішення суду може  бути подана  протягом двадцяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам‘янського міськрайонного суду

Кіровоградської області                                                                                                І.А. Павловська