У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
24.10.06 Справа №10/213/06(жетон)
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Антонік С.Г. судді Антонік С.Г. , Кагітіна Л.П. , Юхименко О.В.
при секретарі: Шерник О.В.
За участю представників позивача: не з'явився
відповідача: не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1,м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.08.2006 року у справі № 10/213/06
за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1,м. Запоріжжя
до відповідача: Приватного підприємства “Аскон”, смт. Якимівка Запорізької області
про стягнення суми
за заявою відповідача про надання відстрочки виконання рішення
ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду № 2980 від 23.10.2006р. справа № 10/213/06 передана для розгляду колегії суддів у складі: Головуючий: Антонік С.Г. (доповідач); суддів: Кагітіної Л.П., Юхименко О.В.
Справа прийнята колегією суддів до провадження.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.08.2006 р. по справі № 10/213/06 (суддя Кутіщева Н.С.) заяву ПП “Аскон” задоволено частково. Відстрочено виконання рішення господарського суду Запорізької області № 10/213/06 від 27.06.2006 р. на чотири місяці до 15.12.2006 р. Ухвалу господарського суду мотивовано ст. 121 ГПК України.
ПП ОСОБА_1., не погодившись з ухвалою суду, звернувся з апеляційною скаргою до Запорізького апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу господарського суду Запорізької області скасувати та відмовити відповідачу у задоволенні заяви про надання відстрочки виконання рішення.
В апеляційній скарзі заявник в обґрунтування своїх доводів вказує на те, що судом порушені норми процесуального та матеріального права, а саме:
- судом був порушений принцип рівенства та змагальності, а саме позивач був позбавлений права надати у судове засідання відзив на уточнення заяви, а також документальні докази свого скрутного фінансового становища;
- вважає, що збиткова господарська діяльність боржника у першому півріччі 2006 року не є винятковим випадком, відповідно до якого відстрочено виконання рішення;
- судом не встановлено, які саме конкретні обставини ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
ПП ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду
повідомлений належним чином.
ПП “Аскон” у відзиві на апеляційну скаргу залишити апеляційну скаргу ПП ОСОБА_1. баз задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.08.2006 року - без змін.
Представник ПП “Аскон” у судове засідання не з'явився, у відзиві просить розглянути апеляційну скаргу без участі його представника.
Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.
Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.
Колегія суддів, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.06.2006 року по справі № 10/213/06 з ПП “Аскон” на користь ПП ОСОБА_1. стягнуто 9010,00 грн. - основного боргу, 2872,63 грн. - втрат від інфляції, 808,68 грн. - 3 % річних, 126,91 грн. - державного мита та 118 грн. - витрат на ІТЗ судового процесу.
На виконання вищевказаного рішення, господарським судом Запорізької області видано наказ.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.08.2006 р. по справі № 10/213/06 відстрочено виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.06.2006 р. на чотири місяці до 15.12.2006 р..
Судом першої інстанції правомірно надана відстрочка виконання рішення, виходячи з наступного.
Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим, за заявою сторони або за своєю ініціативою господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, змінити спосіб та порядок його виконання.
Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Згідно із Роз'яснень Вищого господарського суду від 12.09.1996. № 02-5/333 “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України”, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про надання відстрочки виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.
У підтвердження обставин, які ускладнюють виконання рішення, відповідачем надано відповідні документи: звіти про фінансові результати на 1 півріччя 2006 р., баланси за 1 півріччя 2006 р. (а.с. 17-20), які підтверджують той факт, що у 1 кварталі ПП “Аскон” працювало збитково. Відповідно до листа Запорізького регіонального відділення Аграрного фонду № 39 від 23.06.2006 р. (а.с. 34), відповідач має кредиторську заборгованість по кредитним договорам.
Крім того, згідно повідомлення ПП “Аскон”, рішення господарського суду Запорізької області від 27.06.2006 року по даній справі скасовано постановою від 18.10.2006 року Вищого господарського суду України, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
За таких умов, відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя без задоволення.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.08.2006р. у справі № 10/213/06 залишити без змін.
Головуючий суддя Антонік С.Г.
судді Антонік С.Г.
Кагітіна Л.П. Юхименко О.В.