У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
05.10.06 Справа №12/206
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Антонік С.Г. судді Антонік С.Г. , Коробка Н.Д. , Юхименко О.В.
при секретарі: Шерник О.В.
За участю представників:
позивача: не з’явився
відповідача: не з’явився
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України», м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.07.2006р. у справі № 12/206
за позовом Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України», м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно – виробниче підприємство «Агросвіт», с. Балкове Токмакського району Запорізької області
про стягнення суми
за заявою відповідача про розстрочку виконання рішення
ВСТАНОВИВ:
Розгляд справи відкладався ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 12.09.06р.
Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду №2532 від 11.09.06р. справа №12/206 передана для розгляду колегії суддів у складі: Головуючого судді: Антоніка С.Г. (доповідач); суддів: Коробки Н.Д., Юхименка О.В.
Справа прийнята колегією суддів до провадження.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.07.2006 р. по справі № 12/206 (суддя Хоролець Т.Г.) задоволена заява відповідача про надання розстрочки виконання рішення № 12/206 від 18.07.2005 року на дев’ять місяців згідно графіку.
Ухвала господарського суду мотивована ст.121 ГПК України. Судом встановлено, що на теперішній час усі основні активи на обігові засоби ТОВ «Аграрно – виробниче підприємство «Агросвіт» - це майнові паї громадян, колишніх членів КСП, які орендуються підприємством, всі рахунки відповідача в банківських установах арештовані ДВС в Токмацькому районі, рух коштів відсутній, перші грошові надходження відповідач планує отримати після реалізації врожаю 2006р. Таким чином, на даний час розрахуватися у повному обсязі перед позивачем відповідач не може.
ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України», не погодившись з ухвалою суду, звернулося з апеляційною скаргою до Запорізького апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу господарського суду Запорізької області скасувати, заяву відповідача про надання розстрочки виконання рішення залишити без задоволення. При цьому посилається на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Вказує, що їх підприємство не було належним чином повідомлене про дату розгляду судової справи, оскільки ухвала суду про призначення дати розгляду справи надійшла на їх адресу з запізненням. Вважає, що суд повинен був відкласти розгляд справи. Наголошує, що їх підприємство категорично проти надання відповідачу відстрочки виконання рішення, оскільки така відстрочка вже надавалась судом, проте це не сприяло виконанню самого рішення.
Представник ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» у судовому засіданні 12.09.06р. підтримала вимоги, викладені в апеляційній скарзі. Крім того пояснила, що стягнення з відповідача заборгованості у повному обсязі ніяким чином не вплине на фінансово – господарський стан підприємства. У судове засідання 05.10.06р. представник позивача не з’явився. Про день. Час та місце судового засідання підприємство повідомлене належним чином.
ТОВ «Аграрно – виробниче підприємство «Агросвіт» відзив на апеляційну скаргу та витребуваних судом документів не надало, свого представника у судове засідання не направило. Про день, час та місце судового розгляду підприємство повідомлене належним чином.
Колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі матеріалами без присутності представників сторін.
Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.
Відповідно до статті 106 ГК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду, вивчивши матеріали справи, апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.07.2005 року по справі №12/206 з ТОВ «Аграрно – виробничого підприємства «Агросвіт» на користь ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» стягнуто 80743грн. 38коп. заборгованості, 24223грн. 01коп. штрафу, 1050грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.(а.с.48).
На виконання вказаного рішення господарським судом Запорізької області видано наказ від 09.08.2005р.
24.11.05р. ТОВ «Аграрно – виробничого підприємства «Агросвіт» звернулось до господарського суду Запорізької області з заявою про надання відстрочки виконання рішення строком у зв’язку з складним фінансовим становищем.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.12.2005р. заяву відповідача про надання відстрочки виконання рішення задоволено та відстрочено виконання рішення від 18.07.05р. у даній справі до 20.05.06р.
30.06.06р. до господарського суду надійшла заява відповідача про надання розстрочки виконання рішення згідно наданому графіку.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.07.06р. заява відповідача задоволена та розстрочено виконання рішення господарського суду у даній справі на дев’ять місяців, а саме: до 01.08.06р. – 5000грн., до 01.09.06р. – 8000грн., до 01.10.06р. – 12000грн., до 01.11.06р. – 15000грн., до 01.12.06р. – 12000грн., до 01.01.07р. – 10000грн., до 01.02.07р. – 10000грн., до 01.03.07р. – 9800грн., до 01.04.07р. – 9334,39грн.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим, за заявою сторони або за своєю ініціативою господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, змінити спосіб та порядок його виконання.
Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Відповідно до Роз’яснень Вищого господарського суду від 12.09.1996. № 02-5/333 “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України”, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
Як зазначається в ухвалі господарського суду Запорізької області від 10.07.2006р., підставою для надання розстрочки ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» стало скрутне фінансово – економічне становище боржника та накладення арешту на всі банківські рахунки відповідача.
У підтвердження обставин, які ускладнюють виконання рішення, відповідачем надано докази загибелі врожаю через несприятливі погодні умови, Акти обстеження посівів
Зазначені обставини роблять неможливим виконання рішення господарського суду відповідачем.
За таких умов, місцевий господарський суд дав правильну оцінку винятковим обставинам, що склалися у відповідача, і правомірно застосував ст.121 ГПК України, дійшовши висновку про необхідність розстрочення виконання рішення.
Тому відсутні правові підстави для скасування оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду.
Доводи апеляційної скарги спростовуються на підставі вищевикладеного.
Посилання позивача на неналежне повідомлення їх про дату слухання справи до уваги не приймаються у зв’язку з тим, що ухвала про призначення розгляду заяви відповідача про розстрочку виконання рішення винесена судом 30.06.06р. та цього ж дня відправлена на адресу сторін, відповідно до вимог ст.121 ГПК України. Телеграм та клопотань про відкладення слухання справи на адресу суду від позивача не надходило. Оскільки ст. 121 ГПК України встановлює 10 – денний строк розгляду питання про розстрочку, в матеріалах справи містилась достатня кількість документів, тому заява відповідача про розстрочку виконання рішення була розглянута судом за наявними в ній матеріалами, без присутності представника позивача.
Нездійснення боржником чергового платежу не свідчить про минування зобов’язання, що були підставою для розстрочення рішення.
Позивач не позбавлений права у разу нездійснення платежу звернутися до виконавчої служби для примусового виконання ухвали суду.
За таких обставин апеляційна скарга Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України», м. Київ задоволенню не підлягає, ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.07.2006р. у справі № 12/206 слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд –
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України», м. Київ залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.07.2006р. у справі № 12/206 залишити без змін.
Головуючий суддя Антонік С.Г.
судді Антонік С.Г.
Коробка Н.Д. Юхименко О.В.