У Х В А Л А

12.02.2015 Провадження №2-а/425/16/15

Справа №425/402/15-а

12 лютого 2015 року Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Нагорна Н.В., вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих грошових коштів у вигляді житлових субсидій та перевіряючи адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 на предмет дотримання вимог п.5 ч.1 ст.107 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2015 року Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 виплачені надміру грошові кошти у вигляді житлових субсидій на суму 161,56грн.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в даній адміністративній справі та перевіряючи адміністративний позов на предмет дотримання вимог п.5 ч.1 ст.107 КАС України суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Тобто чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Таким чином, для вирішення питання про правильність застосування судом строку звернення до суду за захистом прав та інтересів юридичної особи необхідно з'ясувати, з якого дня виникли підстави, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог, тобто коли розпочався перебіг цього строку.

З доказів, поданих позивачем в обґрунтування своїх вимог, вбачається, що позивачем 12 червня 2014 року було проведено перевірку правильності та повноти інформації, в результаті якої з'ясовано, що особи, прописані на житловій площі, надали невірну інформацію про доходи, внаслідок чого були надмірно виплачені кошти в сумі 161,56грн. та протягом періоду з 01.02.2013р. по 01.04.2013р. (термін отримання завищеного розміру субсидій) включно заявником не проводилась оплата належної частини житлово-комунальних послуг в повному обсязі. За результатами перевірки 12 червня 2014 року був складений акт проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій (а.с.4).

Наведений доказ свідчить про те, що підстави, які дають позивачу право на пред'явлення передбачених законом вимог, виникли у нього 12 червня 2014 року.

Однак з адміністративним позовом позивач звернувся 11 лютого 2015 року, тобто після спливу майже восьми місяців. Позивач не наводить обґрунтованих підстав, які незалежно від волі позивача заважали б йому використати право на судовий захист своїх прав та інтересів у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України. Отже, доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом позивачем не надано.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, передбачений ч.2 ст.99 КАС України, клопотань про поновлення строку позивач не заявляв, у зв'язку з чим маються всі підстави для залишення позовних вимог без розгляду на підставі ст.100 КАС України.

Керуючись статтями 99, 100, 158, 160, 165, 185, 186 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих грошових коштів у вигляді житлових субсидій - залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд Луганської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Н.В.Нагорна