Судове рішення #40802603


УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 р.Справа № 527/2932/14-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.


розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Градизької спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату Глобинського району Полтавської обласної ради на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 18.12.2014р. по справі № 527/2932/14-а

за позовом Прокурора Глобинського району Полтавської області в інтересах дитини - сироти ОСОБА_1

до Градизької спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату Глобинського району Полтавської обласної ради

треті особи Глобинська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування , Професійно - технічне училище № 6 м. Кременчука

про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Прокурор Глобинського району Полтавської області (далі - позивач), звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом в інтересах дитини - сироти ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) до Градизької спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату Глобинського району Полтавської обласної ради (далі - відповідач), треті особи: Глобинська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, Професійно - технічне училище № 6 м. Кременчука, в якому просив визнати бездіяльність відповідача щодо невиплати випускниці з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_1, одноразової грошової допомоги - неправомірною та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу на користь ОСОБА_1 в розмірі 7260 грн.

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 18.12.2014 року позовні вимоги Прокурора Глобинського району Полтавської області задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність Градизької спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату Глобинського району Полтавської обласної ради щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі, встановленому ст. 8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування".

Зобов'язано Градизьку спеціальну загальноосвітню школу - інтернат Глобинського району Полтавської обласної ради нарахувати ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі, передбаченому ст. 8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", та виплатити недоплачену одноразову грошову допомогу у розмірі 7210 грн.

Не погодившись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження по справі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також на доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку письмового провалдження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що вони є обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Так, матеріалами справи підтверджено, що предметом спору є стягнення з відповідача одноразової грошової допомоги випускнику Градизької спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату Глобинського району Полтавської обласної ради.

Підставою позову прокурором визначено положення ст.8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», відповідно до якої випускники навчальних закладів із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, забезпечуються за рахунок навчального закладу одягом і взуттям, а також одноразовою грошовою допомогою в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень, відповідно до пункту 7 частини 1 зазначеної статті, - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС України, до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, ознакою суб'єкта владних повноважень, як сторони в адміністративному процесі, є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій у правовідносинах, щодо яких виник спір.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, то він не має встановлених нормами КАС України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень, а спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції і, відповідно, не повинен вирішуватися адміністративним судом.

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частина 2 статті 4 КАС України визначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Колегія суддів зауважує на те, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, носять цивільно-правовий характер. Спірне питання полягає у покладенні на відповідача - Градизьку спеціальну загальноосвітню школу - інтернат Глобинського району Полтавської обласної ради зобов'язання донарахувати та виплатити позивачу недоотриману одноразову грошову допомогу у зв'язку із навчанням позивача у школі-інтернаті.

При цьому, зазначений відповідач не є суб'єктом, який здійснює у спірних правовідносинах владні управлінські функції на основі законодавства, тобто не є суб'єктом владних повноважень (зазначена позиція викладена ВАСУ у справах №К/9991/24114/12, К/9991/67234/12).

З огляду на викладене, такий спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Компетенція адміністративних судів, що закріплена ст.17 КАС України, на даний спір не розповсюджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За суб`єктним складом сторін та сутністю спору дана справа підлягає розгляду у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що зазначена справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що порушення судом першої інстанції норм процесуального права зумовлює необхідність задоволення вимог апеляційної скарги та скасування судового рішення.


Керуючись п. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 4 ст. 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:


Апеляційну скаргу Градизької спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату Глобинського району Полтавської обласної ради задовольнити.

Постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 18.12.2014р. по справі № 527/2932/14-а скасувати.

Провадження у справі за позовом Прокурора Глобинського району Полтавської області в інтересах дитини - сироти ОСОБА_1 до Градизької спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату Глобинського району Полтавської обласної ради, треті особи Глобинська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування , Професійно - технічне училище № 6 м. Кременчука про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії закрити.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.


Головуючий суддя Пянова Я.В.

Судді Зеленський В.В. Чалий І.С.





Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація