УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 р.Справа № 527/2932/14-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Градизької спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату Глобинського району Полтавської обласної ради на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 18.12.2014р. по справі № 527/2932/14-а

за позовом Прокурора Глобинського району Полтавської області в інтересах дитини - сироти ОСОБА_1

до Градизької спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату Глобинського району Полтавської обласної ради

треті особи Глобинська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування , Професійно - технічне училище № 6 м. Кременчука

про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Прокурор Глобинського району Полтавської області (далі - позивач), звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом в інтересах дитини - сироти ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) до Градизької спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату Глобинського району Полтавської обласної ради (далі - відповідач), треті особи: Глобинська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, Професійно - технічне училище № 6 м. Кременчука, в якому просив визнати бездіяльність відповідача щодо невиплати випускниці з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_1, одноразової грошової допомоги - неправомірною та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу на користь ОСОБА_1 в розмірі 7260 грн.

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 18.12.2014 року позовні вимоги Прокурора Глобинського району Полтавської області задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність Градизької спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату Глобинського району Полтавської обласної ради щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі, встановленому ст. 8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування".

Зобов'язано Градизьку спеціальну загальноосвітню школу - інтернат Глобинського району Полтавської обласної ради нарахувати ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі, передбаченому ст. 8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", та виплатити недоплачену одноразову грошову допомогу у розмірі 7210 грн.

Не погодившись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження по справі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також на доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку письмового провалдження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що вони є обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Так, матеріалами справи підтверджено, що предметом спору є стягнення з відповідача одноразової грошової допомоги випускнику Градизької спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату Глобинського району Полтавської обласної ради.

Підставою позову прокурором визначено положення ст.8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», відповідно до якої випускники навчальних закладів із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, забезпечуються за рахунок навчального закладу одягом і взуттям, а також одноразовою грошовою допомогою в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень, відповідно до пункту 7 частини 1 зазначеної статті, - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС України, до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, ознакою суб'єкта владних повноважень, як сторони в адміністративному процесі, є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій у правовідносинах, щодо яких виник спір.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, то він не має встановлених нормами КАС України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень, а спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції і, відповідно, не повинен вирішуватися адміністративним судом.

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частина 2 статті 4 КАС України визначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Колегія суддів зауважує на те, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, носять цивільно-правовий характер. Спірне питання полягає у покладенні на відповідача - Градизьку спеціальну загальноосвітню школу - інтернат Глобинського району Полтавської обласної ради зобов'язання донарахувати та виплатити позивачу недоотриману одноразову грошову допомогу у зв'язку із навчанням позивача у школі-інтернаті.

При цьому, зазначений відповідач не є суб'єктом, який здійснює у спірних правовідносинах владні управлінські функції на основі законодавства, тобто не є суб'єктом владних повноважень (зазначена позиція викладена ВАСУ у справах №К/9991/24114/12, К/9991/67234/12).

З огляду на викладене, такий спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Компетенція адміністративних судів, що закріплена ст.17 КАС України, на даний спір не розповсюджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За суб`єктним складом сторін та сутністю спору дана справа підлягає розгляду у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що зазначена справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що порушення судом першої інстанції норм процесуального права зумовлює необхідність задоволення вимог апеляційної скарги та скасування судового рішення.

Керуючись п. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 4 ст. 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Градизької спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату Глобинського району Полтавської обласної ради задовольнити.

Постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 18.12.2014р. по справі № 527/2932/14-а скасувати.

Провадження у справі за позовом Прокурора Глобинського району Полтавської області в інтересах дитини - сироти ОСОБА_1 до Градизької спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату Глобинського району Полтавської обласної ради, треті особи Глобинська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування , Професійно - технічне училище № 6 м. Кременчука про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії закрити.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя П’янова Я.В.

Судді Зеленський В.В. Чалий І.С.