У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
13.09.06 Справа №22/81д/06
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Яценко О.М. судді Яценко О.М. , Хуторной В.М. , Юхименко О.В.
при секретарі: Шерник О.В.
за участю:
представників прокуратури: не з’явився;
представників позивача: Грімова С.А., довіреність № 160 від 20.07.06р., консультант з правових питань;
представників відповідача: Слюсар О.В., довіреність № 106 від 16.06.06р., юрисконсульт
Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну закритого акціонерного товариства « Запоріждеревоконструкція», м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 01.06.2006 року по справі № 22/81д/06
за позовом: Бердянського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Бердянської міської ради, м Бердянськ Запорізької області
до відповідача: Закритого акціонерного товариства « Запоріждеревоконструкція», м. Запоріжжя
про розірвання договору оренди та стягнення суми заборгованості
Розпорядженням Виконуючого обов’язки Голови Запорізького апеляційного господарського суду № 2553 від 12.09.2006р. справа № 22/81д/06 передана для розгляду колегії суддів у складі: Головуючий: Яценко О.М. – доповідач; суддів: Хуторной В.М., Юхименко О.В.
Колегія суддів прийняла справу до провадження.
За згодою присутніх представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 22/81д/06 від 01.08.2006р. (суддя Скиданова Ю.О.) позов задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки від 11.09.2002р., укладений між Бердянською міською радою та закритим акціонерним товариством "Запоріждеревоконструкція" і зареєстрований в Книзі записів договорів оренди землі 26.09.2002р. за № 1779. Стягнуто з закритого акціонерного товариства "Запоріждеревоконструкція" на користь Бердянської міської ради 124707 (сто двадцять чотири тисячі сімсот сім) грн. 67 коп. основного боргу та 6126 (шість тисяч сто двадцять шість) грн. 76 коп. пені. Зобов'язано закрите акціонерне товариство "Запоріждеревоконструкція" повернути Бердянській міській раді земельну ділянку площею 1,8078га, розташовану в м.Бердянську по Мелітополському шосе, 86-в,
до 17.06.2006 р. Стягнуто з закритого акціонерного товариства "Запоріждеревоконструкція" на користь Державного бюджету України 1393 (одна тисяча триста дев'яносто три) грн. 34коп. державного мита. Стягнути з закритого акціонерного товариства "Запоріждеревоконструкція" на користь держаного підприємства "Судовий інформаційний центр"
Рішення господарського суду мотивоване нормами Господарського Кодексу України, Законом України «Про оренду землі» та умовами договору оренди земельної ділянки.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду, закрите акціонерне товариство «Запоріждеревоконструкція» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати повністю, справу направити на новий розгляд. При цьому заявник апеляційної скарги посилається на наступні обставини: невиконання зобов`язань за договором оренди викликана незалежними від волі товариства обставинами; всі активи, в тому числі грошові кошти, знаходилися в податковій заставі; в 2005 році господарським судом Запорізької області порушено справу про банкрутство товариства, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; визначення терміну повернення земельної ділянки не відноситься до компетенції суду, умова договору про встановлення 10-денногшо терміну повернення земельної ділянки стосується випадків розірвання договору за угодою сторін, а не за судовим рішенням.
В судовому засіданні представник заявника апеляційної скарги підтримав доводи апеляційної скарги, уточнивши її вимоги: скасувати рішення суду, в позові відмовити.
Бердянська міська рада та її представник в судовому засіданні вважають рішення суду законним та обґрунтованим, підстав для його скасування не знаходять: невиконання зобов’язань за договором оренди землі є підставою для його розірвання; знаходження майна в податковій заставі є податковими відносинами і не регулюється цивільним законодавством; умови договору оренди передбачають термін повернення земельної ділянки у випадку його припинення чи розірвання взагалі, а не угодою сторін.
Прокурор в судове засідання не з»явився. Про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 99).
Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.
Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд
ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2002 року Бердянська міська рада уклала з закритим акціонерним товариством «Запоріждеревоконструкція» договір оренди земельної ділянки площею 1,8078 га, яка розташована в м. Бердянську по Мелітопольському шосе,86-в (а.с.11). Зазначена земельна ділянка передана в оренду для розміщення та обслуговування деревообробного цеху.
Розділом 3 договору оренди сторони узгодили розмір та порядок сплати орендної плати. Договір оренди земельної ділянки укладений до 01.08.2012 року. У разі невиконання зобов’язань за договором оренди земельної ділянки передбачено одностороннє розірвання договору та відповідальність згідно законодавства України та умов договору. Дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки за невиконання зобов’язань за договором передбачено статтею також 36 Закону України «Про оренду землі».
Факт невиконання зобов’язань за договором оренди землі (несплата орендної плати, починаючи з вересня 2004 року) підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем (орендарем).
Господарський суд правомірно прийшов до висновку про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.
Доводи апеляційної скарги стосовно вказаних позовних вимог спростовується наступними обставинами:
Ні Закон України «Про оренду землі», ні умови укладеного сторонами договору оренди земельної ділянки не передбачають звільнення від сплати орендної плати у разі тяжкого фінансового положення чи знаходження орендаря земельної ділянки у стані банкрутства.
Підприємство не позбавлено права звернутися знову до Бердянської ради як власника землі за передачею земельної ділянки в орендне користування на загальних підставах.
Стаття 34 Закону України «Про оренду землі» передбачає, що у разі розірвання договору оренди землі орендар зобов’язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах визначених договором. Спірний договір оренди передбачає 10-денний строк повернення земельної ділянки з моменту розірвання договору. При цьому сторони не оговорили, що вказана умова договору стосується саме взаємної згоди сторін на розірвання договору оренди. За таких обставин у господарського суду були підстави для встановлення терміну повернення орендованої земельної ділянки. В той же час, рішення господарського суду про розірвання договору оренди землі у відповідності до статті 85 Господарського процесуального кодексу України повинно було набрати законної сили (у разі його не оскарження в апеляційному порядку) з моменту підписання, тобто тільки 17.08.2006 року. Колегія суддів вважає, що термін повернення земельної ділянки суд повинен був у відповідності до умов договору встановити протягом 10 днів з моменту набрання рішення суду законної сили.
Колегія суддів погоджується з доводом апеляційної скарги стосовно введення господарським судом мораторію на задоволення вимог кредиторів при порушенні справи про банкрутство відповідача. 01 квітня 2005 року господарським судом Запорізької області порушено провадження у справі № 21/102 про банкрутство закритого акціонерного товариства «Запоріждеревоконструкція» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
У відповідності до статей 1 та 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в період дії мораторію припиняються виконання боржником грошових зобов’язань, не нараховуються неустойка (штраф, пеня) та не застосовуються інші види санкцій за невиконання або неналежне виконання грошових зобов’язань.
Стаття 1 цього Закону визначає поняття конкурсних та поточних кредиторів: конкурсні кредитори - кредитори по вимогам до боржника, які виникли до порушення справи про банкрутство, а поточні кредитори – кредитори по вимогам до боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство.
Статтею 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що конкурсні кредитори, які не заявили вимоги до боржника у справі про його банкрутство, вважаються погашеними, про що господарський суд вказує в ухвалі суду.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.10.2005 року провадження у справі № 21/102 про банкрутство закритого акціонерного товариства «Запоріждеревоконструкція» припинено у зв’язку з затвердженням мирової угоди між комітетом кредиторів та боржником.
Бердянська міська рада не заявляла свої вимоги до відповідача у справі про банкрутство № 21/102, таким чином вимоги про стягнення орендної плати за період з вересня 2004 року по березень 2005 року в сумі 43344 грн. 28 коп. вважаються погашеними та не підлягає стягненню пеня за період з вересня 2004 року по вересень 2005 року в сумі 5894 грн. 68 коп.
Колегія суддів прийшла до висновку про задоволення позовних вимог Бердянського міжрайонного природоохоронного прокурора в частині розірвання договору оренди земельної ділянки, її повернення Бердянській міській раді як власнику землі, стягнення орендної плати за період з квітня 2005 року по квітень 2006 року в сумі 81363 грн. 39 коп. та пені за період з 01.12.2005 року по 20.01.2006 року в сумі 232 грн. 08 коп.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду – зміні у зв’язку з неповним з»ясуванням фактичних обставин справи.
Судові витрати, в тому числі за апеляційне провадження, покласти на сторони пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст. 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Запоріждеревоконструкція» м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 01.06.2006 року у справі № 22/81д/06 задовольнити частково.
Рішення господарського суду Запорізької області від 01.06.2006 року у справі №22/81д/06 змінити та викласти в наступній редакції:
Позов задовольнити частково.
Розірвати договір оренди земельної ділянки від 11.09.2002 року укладений між Бердянською міською радою та закритим акціонерним товариством «Запоріждеревоконструкція», який зареєстровано в Книзі записів договорів оренди землі 26.09.2002 року за № 1779.
Зобов’язати закрите акціонерне товариство “Запоріждеревоконструкція” м. Запоріжжя (69000, м. Запоріжжя, вул. Доківська, 1, р/р 26002006013001 в АБ "Муніципальний" м. Запоріжжя, МФО 313537, код ЄДРПОУ 01235159), повернути Бердянській міській раді м. Бердянськ Запорізької області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл.1 Бердянської Ради, 2, р/р 33215813900011, код ЄДРПОУ 23787244, код платежу 13050500 в Управлінні державного казначейства в Запорізькій області, МФО 813015), земельну ділянку площею 1,8078 га, яка розташована в м. Бердянську Запорізької області по Мелітопольському шосе, 86в протягом 10 днів з моменту набрання законної сили рішення суду про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Стягнути з закритого акціонерного товариства «Запоріждеревоконструкція» м. Запоріжжя (69000, м. Запоріжжя, вул. Доківська, 1, р/р 26002006013001 в АБ "Муніципальний" м. Запоріжжя, МФО 313537, код ЄДРПОУ 01235159) на користь Бердянської міської ради м. Бердянськ Запорізької області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл.1 Бердянської Ради, 2, р/р 33215813900011, код ЄДРПОУ 23787244, код платежу 13050500 в Управлінні державного казначейства в Запорізькій області, МФО 813015) 81363 грн.39 коп. орендної плати та 232грн.08коп. пені. Видати наказ.
В решті суми позову відмовити.
Стягнути з закритого акціонерного товариства «Запоріждеревоконструкція» м. Запоріжжя (69000, м. Запоріжжя, вул. Доківська, 1, р/р 26002006013001 в АБ "Муніципальний" м. Запоріжжя, МФО 313537, код ЄДРПОУ 01235159) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувач: управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 26014130, рахунок № 31112095600007, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку -095) 900грн. 88 коп. державного мита. Видати наказ.
Стягнути з закритого акціонерного товариства «Запоріждеревоконструкція» м. Запоріжжя (69000, м. Запоріжжя, вул. Доківська, 1, р/р 26002006013001 в АБ "Муніципальний" м. Запоріжжя, МФО 313537, код ЄДРПОУ 01235159) на користь державного підприємства «Судовий інформаційний центр» м. Київ (03057, м. Київ, вул.Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний", м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 95 грн. 79 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Стягнути з Бердянської міської ради м. Бердянськ Запорізької області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл.1 Бердянської Ради, 2, р/р 33215813900011, код ЄДРПОУ 23787244, код платежу 13050500 в Управлінні державного казначейства в Запорізькій області, МФО 813015) на користь закритого акціонерного товариства «Запоріждеревоконструкція» м Запоріжжя (69000, м. Запоріжжя, вул. Доківська, 1, р/р 26002006013001 в АБ "Муніципальний" м. Запоріжжя, МФО 313537, код ЄДРПОУ 01235159) 203 грн. 73 коп. Видати наказ.
Доручити видачу відповідних наказів господарському суду Запорізької області.
Головуючий суддя Яценко О.М.
судді Яценко О.М.
Хуторной В.М. Юхименко О.В.