УХВАЛА
10 лютого 2015 р.Справа № 591/9544/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29.01.2015р. по справі № 591/9544/14-а
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2
до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради
треті особи ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "МД-БУД"
про визнання дій протиправними, скасування Містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29.01.2015р. об'єднано в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "МД-БУД" про визнання дій протиправними, скасування Містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки зі справою № 591/8623/14-а. Передано справу № 591/9544/14-а до Сумського окружного адміністративного суду для об'єднання зі справою № 591/8623/14-а .
На зазначену ухвалу ОСОБА_1, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження в частині передачі справи № 591/9544/14-а до Сумського окружного адміністративного суду для об'єднання зі справою № 591/8623/14-а Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.
В свою чергу, суд зауважує на те, що відповідно до ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Згідно Кодексу адміністративного судочинства України ухвалами, які може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від постанови суду є:
1. про залишення позовної заяви без руху (частина п'ята статті 108);
2. про повернення позовної заяви (частина п'ята статті 108);
3. про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі (частина четверта статті 109);
4. щодо передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого (частина третя статті 22);
5. щодо забезпечення доказів (частина п'ята і сьома статті 75);
6. про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку (частина третя статті 102);
7. щодо забезпечення адміністративного позову (частина шоста статті 118);
8. про залишення позовної заяви без розгляду (частина друга статті 155);
9. про зупинення провадження у справі (частина четверта статті 156);
10. про закриття провадження у справі (частина третя статті 157);
11. щодо судових витрат (частина друга статті 98);
12. про відмову в ухваленні додаткового судового рішення (частина п'ята статті 168);
13. щодо внесення виправлень у судове рішення (частина третя статті 169);
14. щодо роз'яснення судового рішення (частина шоста статті 170);
15. щодо звернення постанови до негайного виконання (частина четверта статті 256);
16. щодо виправлення помилки у виконавчому листі, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом (частина п'ята статті 259);
17. щодо видачі дубліката виконавчого листа (частина третя статті 260);
18. щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання (частина четверта статті 261);
19. щодо визнання мирової угоди, укладеної на стадії виконання судового рішення (частина п'ята статті 262);
20. щодо прийняття відмови стягувача від примусового виконання (частина п'ята статті 262);
21. щодо відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення (частина третя статті 263);
22. щодо заміни сторони виконавчого провадження (частина третя статті 264);
23.щодо повороту виконання судового рішення (частина п'ята статті 265);
24. окремі ухвали (частина третя статті 166);
25. додаткові ухвали (частина п'ята статті 168), однак лише стосовно питань, ухвали з яких може бути оскаржено.
У зв'язку з тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції в частині об'єднання в одне провадження справи № 591/9544/14-а зі справою № 591/8623/14-а не підлягає окремому оскарженню, у відкритті апеляційного провадження в зазначеній частині необхідно відмовити.
Керуючись ст. 107, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29.01.2015р. по справі № 591/9544/14-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "МД-БУД" про визнання дій протиправними, скасування Містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки в частині передачі справи № 591/9544/14-а до Сумського окружного адміністративного суду для об'єднання зі справою № 591/8623/14-а.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.
Ухвала в зазначеній частині оскарженню не підлягає.
2. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29.01.2015р. по справі № 591/9544/14-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, треті особи ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "МД-БУД" визнання дій протиправними, скасування Містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки в частині об'єднання в одне провадження справи № 591/9544/14-а зі справою № 591/8623/14-а- відмовити.
Ухвала в зазначеній частині може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя П'янова Я.В.
- Номер: 2-ар/591/4/15
- Опис:
- Тип справи: на заяву у адміністративних справах (2-асз, 2-ар, 2-аво, 2-адр, 2-азз, 2-аі)
- Номер справи: 591/9544/14-а
- Суд: Зарічний районний суд м. Сум
- Суддя: П'янова Я.В.
- Результати справи: відмовлено в задоволенні заяви (клопотання)
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.05.2015
- Дата етапу: 08.06.2015
- Номер: 5474/15
- Опис: визнання дій протиправними, скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №40/22.01-15 від 31.03.2014 року
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 591/9544/14-а
- Суд: Харківський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: П'янова Я.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.06.2015
- Дата етапу: 25.09.2015
- Номер:
- Опис: про визнання дій протиправними, скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 591/9544/14-а
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: П'янова Я.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.08.2015
- Дата етапу: 23.12.2015
- Номер: 2-а/591/71/16
- Опис: про визнання дій протиправними та скасування містобудівних умов
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 591/9544/14-а
- Суд: Зарічний районний суд м. Сум
- Суддя: П'янова Я.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.12.2015
- Дата етапу: 16.11.2016
- Номер: 4108/16
- Опис: визнання дій протиправними, визнання нечинними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 591/9544/14-а
- Суд: Харківський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: П'янова Я.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.06.2016
- Дата етапу: 12.09.2016
- Номер:
- Опис: про визнання дій протиправними, скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 591/9544/14-а
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: П'янова Я.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.10.2016
- Дата етапу: 01.01.2017