Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

 Головуючого судді:  Бєляновського В.В.,

                      Суддів:  Мирошниченко М.А., Шевченко В. В.,

при секретарі   -   Волощук О.О.,

за участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Від  відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Одеської області від 14.11.2006 року

№ 31/1876А - 06

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів

про скасування постанови

    ВСТАНОВИЛА:

     У листопаді 2006 року суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Одеської області з адміністративним позовом до Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів про скасування постанови про накладення стягнень у розмірі 1785 грн. від 30.10.2006 року НОМЕР_1, як винесеної з порушенням норм чинного законодавства та прав позивача.          

          Ухвалою судді господарського суду Одеської області Лєсогорова В.М. від 14.11.2006 року СПД -фізичній особі ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ст. 109 КАС України з посиланням на те, що до позовної заяви позивачем не подано доказів наявності статусу підприємця у вигляді відповідного свідоцтва.  Відповідно до п. 6 розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

          Відповідно до ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

          З огляду на наведене суддя дійшов висновку про те, що цей спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства  в господарському суді, однак може бути вирішений в порядку адміністративного судочинства у відповідному місцевому загальному суді.

          Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 у поданій до Одеського апеляційного господарського суду апеляційній скарзі просить зазначену ухвалу скасувати як помилкову та необґрунтовану та направити  позовну заяву  на  розгляд  до  суду  першої  інстанції.  При цьому скаржник вказує, на те, що в усіх доданих до адміністративного позову документах статус позивача, як суб'єкта підприємницької діяльності, чітко визначений. Крім того, в резолютивній частині оскаржуваної ухвали суддя зазначив  позивача як суб'єкта підприємницької діяльності.

          Обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до апеляційної скарги документи, перевіривши правильність застосування суддею норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. 

          Звернувшись до господарського суду з цим адміністративним позовом позивач просить скасувати постанову Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів від 30.10.2006 року НОМЕР_1 про накладення на нього стягнень  в розмірі 1785 грн.

          Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

          Отже, даний спір підлягає вирішенню в адміністративних судах.

          Пунктами 5 та 6 розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення” КАС України встановлено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. У місцевих та апеляційних загальних судах запроваджується спеціалізація суддів з розгляду адміністративних справ.

          До початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

          Підвідомчість -це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції.

          Згідно з ст. 12 ГПК України (в редакції, що діяла на момент звернення  позивача до господарського суду з цим позовом) господарським судам підвідомчі справи, коли склад учасників спору відповідає статті 1 цього Кодексу, а правовідносини, щодо яких виник спір, носять господарський характер.

          З доданих позивачем до адміністративного позову акту перевірки від 11.10.2006 року складеного відповідачем та оскаржуваної постанови вбачається, що в цих документах ОСОБА_1 зазначена як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа, з посиланням на її свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про реєстрацію платника податків.

          У разі виникнення сумнівів щодо наявності у позивача статусу суб'єкта підприємницької діяльності, суд керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України повинен був постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановити строк для подання відповідних доказів, а не відмовляти суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1 (як -то зазначено суддею в оскаржуваній ухвалі) у відкритті провадження в адміністративній справі з наведених підстав.

          Між тим, скаржником до апеляційної скарги додано копію свого свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, виданого Іллічівською райадміністрацією м. Одеси 15.11.2001 року.

          З урахуванням наведеного, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з процесуальних мотивів, а адміністративний позов СПД - фізичної особи ОСОБА_1  з доданими матеріалами направленню до господарського суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись  ст.ст. 184, 195, 196, 199, 205, 206 КАС  України,

колегія суддів

УХВАЛИЛА:

          Апеляційну скаргу СПД - фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити.

          Ухвалу господарського суду Одеської області від 14.11.2006 року             № 31/1876 - 06А скасувати, адміністративний позов СПД - фізичної особи ОСОБА_1 з доданими матеріалами направити до господарського суду Одеської області для вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі.

          Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена

у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий  суддя:                                                Бєляновський В.В.         

 Судді:                                                                      Мирошниченко М.А.

                                                                                   Шевченко В. В.