Судове рішення 2-153/09 від 25.02.2009

Судове рішення #4078339

Справа № 2-153/09 р

Справа № 2-153/09 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2009 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Павловської І.А.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Знам'янська районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовною заявою в якій просять стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення нею повноліття, оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання добровільно.

Позивачі у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи їм повідомлено у встановленому законом порядку, але у матеріалах справи містяться заяви де зазначено, що повністю підтримуючи свої позовні вимоги щодо стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини просять справу розглядати за їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, але у матеріалах справи знаходиться акт Знам'янської житлово-експлуатаційної контори №2, у якому зазначено, що судову повістку ОСОБА_5 не вручено у зв'язку з відсутністю останньої вдома. У відповідності до ч.3 ст.76 ЦПК України, особа якій адресовано судову повістку вважається належним чином повідомленою і тоді, коли її не виявлено у місці проживання, і повістку під розписку вручено будь-кому з повнолітніх членів сім»ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Представник третьої особи до суду також не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, що підтверджується заявою про розгляд справи за його відсутності, де вказано, що орган опіки та піклування Знам'янської районної державної адміністрації не заперечує проти задоволення вимог позивачів, які викладені у позові.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд встановив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження являється донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.7). Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.14) ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_4 рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.15) позбавлена батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 та із неї стягнуто аліменти на утримання дитини на користь дитячого закладу де остання буде утримуватись. На підставі розпорядження голови Знам'янської районної державної адміністрації від 11 лютого 2008 року «Про переведення прийомної сім'ї ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у статус дитячого будинку сімейного типу та влаштування неповнолітньої ОСОБА_3 (а.с.17), неповнолітня ОСОБА_3 влаштована у зазначений дитячий будинок, де на даний час проживає, знаходячись на повному утриманні позивачів, про що свідчить довідка Петровської сільської ради (а.с.12). ОСОБА_4 не надає у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання доньки, у зв'язку з чим позивачі звернулися до суду з даним позовом. До того ж, позивачі не можуть оформити державну соціальну допомогу в управлінні праці та соціального захисту населення райдержадміністрації для утримання своєї підопічної, у зв'язку з тим що аліменти з ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_3 на їх користь не стягувались,

У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, при цьому даний обов'язок є особистим, індивідуальним обов'язком як матері, так і батька.

Крім того, частина 4 статті 169 ЦПК України зазначає, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Враховуючи вищевикладене те, що позивачі просять позов задовольнити, стягнувши із ОСОБА_4 аліменти на користь матері-виховательки ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , яка проживає із ними і знаходиться на їх утриманні, те що третя особа не заперечує проти задоволення позову, а відповідач є інвалідом через трудове каліцтво та що не має відомостей про наявність інших дітей чи непрацездатних членів сім'ї, яких зобов'язана утримувати, а також ненадання відповідачем матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини добровільно, що передбачено чинним законодавством, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю, стягнувши із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 .у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до повноліття дитини.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 213-215, 294, 367 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, аліменти, у розмірі 1/4 частині усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до повноліття дитини, тобто до 30 грудня 2010 року, почавши стягнення з 02.12.2008 р.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь держави судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 (сім) гривен 50 копійок.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народження на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження за рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від ІНФОРМАЦІЯ_3 за №2-1490/07.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області у десятиденний строк з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області І.А. Павловська

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 6/550/9/15

Номер: 6/550/9/15
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-153/09
Суд: Чутівський районний суд Полтавської області
Суддя: Павловська І.А.
Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 26.05.2015
Дата етапу: 06.07.2015

Судове провадження 6/550/10/15

Номер: 6/550/10/15
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-153/09
Суд: Чутівський районний суд Полтавської області
Суддя: Павловська І.А.
Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 14.07.2015
Дата етапу: 03.08.2015

Судове провадження 6/550/11/15

Номер: 6/550/11/15
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-153/09
Суд: Чутівський районний суд Полтавської області
Суддя: Павловська І.А.
Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 14.07.2015
Дата етапу: 03.08.2015

Судове провадження 6/550/14/15

Номер: 6/550/14/15
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-153/09
Суд: Чутівський районний суд Полтавської області
Суддя: Павловська І.А.
Результати справи: залишено без розгляду
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 06.10.2015
Дата етапу: 21.10.2015

Судове провадження 6/638/483/15

Номер: 6/638/483/15
Опис: про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-153/09
Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
Суддя: Павловська І.А.
Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 21.12.2015
Дата етапу: 28.12.2015

Судове провадження 6/522/534/17

Номер: 6/522/534/17
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-153/09
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Суддя: Павловська І.А.
Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.08.2017
Дата етапу: 18.10.2017

Потрібна автентифікація