ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
23.01.07 Справа № 1/1150-7/369
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді Онишкевича В.В.
суддів Слуки М.Г.
Скрутовського П.Д.
Розглянувши апеляційне подання Прокуратури Шевченківського району м.Львова від 13.06.2006р. за №1
на рішення господарського суду Львівської області від 25.05.2006р.
у справі №1/1150-7/369(1/217-21/103)
За заявою Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів
про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 24.05.2005р. по справі №1/217-21/103
За позовом Прокуратури Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі Управління комунального майна Львівської міської ради, м.Львів
До Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів
Про розірвання договору оренди
За участю представників:
від прокуратури не з”явився
від позивача не з”явився
від відповідача не з”явився
25.05.2006р. господарським судом Львівської області було прийнято рішення по справі №1/1150-7/369(1/217-21/103) за заявою Суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,м.Львів, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 24.05.2005р. по справі №1/217-21/103 за позовом прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі Управління комунального майна м.Львова до Суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,м.Львів, про розірвання договору оренди, виселення орендаря з орендованих приміщень та стягнення 28970 грн. 86 коп. заборгованості, яким було скасоване зазначене рішення від 24.05.2005р. по справі №1/217-21/103 та прийнято нове про відмову в задоволенні позову по даній справі.
Прокурор Шевченківського району м.Львова оскаржив прийняте судом першої інстанції рішення від 25.05.2006р. у даній справі в апеляційну інстанцію, вважаючи його таким, що суперечить нормам матеріального та процесуального права, а також матеріалам справи, тому просить його скасувати і залишити в силі рішення господарського суду Львівської області від 24.05.2005р. у справі №1/217-21/103
Розгляд даної справи неодноразово відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду від 26.09.2006р., 07.11.2006р. та 05.12.2006р.
Представники прокуратури та відповідача в судове засідання 23.01.2006р. не з”явилися, хоч були належним чином повідомлені про день і час розгляду апеляційної скарги, що підтверджується долученими до справи поштовими повідомленнями про вручення адресатам поштового відправлення, зокрема, ухвали суду від 05.12.2006р. про відкладення розгляду справи на 23.01.2007р. на 9-30 год.
Представником Управління комунального майна м.Львова було направлено на адресу суду клопотання, в якому заявник просив розглянути справу за відсутності його представника по наявних матеріалах справи.
Оцінивши наявні письмові докази у даній справі та оскаржуване рішення господарського суду Львівської області від 25.05.2006р. по даній справі, яким суд переглядав рішення цього ж суду за нововиявленими обставинами від 24.05.2005р. по справі №1/217-21/103, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про скасування рішення господарського суду Львівської області від 25.05.2006р. по даній справі та залишення в силі рішення господарського суду Львівської області від 24.05.2005р. по справі №1/217-21/103, з наступних підстав:
Як вбачається із матеріалів даної справи, господарський суд Львівської області задовольняючи заяву ПП ОСОБА_1,м.Львів, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 24.05.2005р. по справі №1/217-21/103 зазначив, що суд приймаючи рішення від 24.05.2005р. не витребував у сторін акту прийому-передачі спірного об”єкту оренди від 25.11.2003р. та звіту про оцінку майна від 01.07.2003р., в якому зазначено про незадовільний стан орендованого приміщення, яке потребує ремонту, тому орендна плата за нього неповинна була сплачуватися, з посиланням на ст.672 ЦК України. Крім того, місцевий господарський суд у рішенні від 25.05.2006р. по справі №1/1150-7/369(1/217-21/103) зазначив, що відповідач по справі №1/217-21/103 - ПП ОСОБА_1. двічі не був присутнім в судовому засіданні, а отже, не мав можливості надати документів, які б спростовували позовні вимоги прокурора Шевченківського району м.Львова.
Однак, слід зазначити, що господарський суд Львівської області приймаючи рішення від 25.05.2006р. по справі №1/1150-7/369(1/217-21/103) не взяв до уваги твердження позивача, що вищевказані документи - акт прийому-передачі спірного об”єкту оренди від 25.11.2003р. та звіт про оцінку майна від 01.07.2003р. були відомі заявнику - ПП ОСОБА_1. під час розгляду справи №1/217-21/103, оскільки як видно із дати їх створення, обидва ці документи були в його розпорядженні до моменту заявлення позову прокурором Шевченківського району м.Львова, а отже не можуть вважатися в розумінні ст.112 ГПК України нововиявленими обставинами. У відповідності до ст.112 ГПК України підставою для перегляду справи за нововиявленими обставинами є те, що такі обставини існували на момент розгляду справи, але не були та не могли бути відомі заявникові.
Заявником -ПП ОСОБА_1. не було представлено жодного мотивованого доказу того, що викладені в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеного вище рішення, є дійсно нововиявленими.
В рішенні суду від 25.05.2006р. по справі №1/1150-7/369(1/217-21/103) зазначено, що відповідач не був присутній у судових засіданнях, оскільки не був повідомлений про день і час розгляду справи №1/217-21/103.
Зазначене вище, спростовується долученим до справи №1/217-21/103 поштовим повідомленням про направлення ПП ОСОБА_1. поштової кореспонденції, а саме ухвали суду від 17.07.2005р. про призначення справи до розгляду на 21.04.2005р., у якому зазначена адреса ПП ОСОБА_1. - м.Львів, АДРЕСА_1. Зазначена адреса вказана у всіх долучених до справи документах, а саме, договорі оренди спірного приміщення за №НОМЕР_1., підписаного ПП ОСОБА_1., свідоцтві про державну реєстрацію суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, довідці про взяття на облік платника податків, а також в копії паспорта із зазначенням місця реєстрації ОСОБА_1.
Із викладеного слід прийти до висновку, що ПП ОСОБА_1. свідомо ухилявся від отримання поштової кореспонденції -ухвал місцевого господарського суду при розгляді справи №1/217-21/103, а також свідомо затягував виконання рішення по справі №1/217-21/103, яке вступило в законну силу, щодо виселення його з орендованих приміщень та стягнення з нього заборгованості по орендній платі на користь Управління комунального майна м.Львова.
Слід також зазначити, що ПП ОСОБА_1. не приймав участі у жодному із засідань суду при розгляді апеляційного подання на рішення суду від 25.05.2006р. по справі №1/1150-7/369(1/217-21/103), хоч повідомлявся належним чином про день і час розгляду даної справи, що підтверджується долученими до справи поштовими повідомленнями про направлення поштової кореспонденції, яка направлялась за адресою: м.Львів, АДРЕСА_1. Із поштових повідомлень вбачається, що ПП ОСОБА_1. отримував кореспонденцію суду особисто.
Місцевий господарський суд приймаючи рішення від 24.05.2005р. по справі №1/217-21/103 дослідив всі обставини по даній справі та прийняв правомірне рішення за наявними документами, а тому, оскаржуване рішення від 25.05.2006р. по справі №1/1150-7/369(1/217-21/103), яким суд скасував рішення від 24.05.2005р., враховуючи нововиявлені обставини подані заявником ПП ОСОБА_1., слід скасувати, як необґрунтоване та залишити в силі рішення господарського суду Львівської області від 24.05.2005р. по справі №1/217-21/103, а в задоволенні заяви суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 24.05.2005р. по справі №1/217-21/103 -відмовити.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.91,101-105,112-114 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-
П О С Т А Н О В И В :
1.Апеляційне подання прокурора Шевченківського району м.Львова задоволити.
2.Рішення господарського суду Львівської області від 25.05.2006р. по справі №1/1150-7/369(1/217-21/103) -скасувати. В задоволенні заяви суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 24.05.2005р. по справі №1/217-21/103 -відмовити.
3.Залишити в силі рішення господарського суду Львівської області від 24.05.2005р. по справі №1/217-21/103.
Матеріали справи №1/1150-7/369(1/217-21/103) повернути в господарський суд Львівської області.
Головуючий суддя В.В. Онишкевич
судді М.Г. Слука
П.Д. Скрутовський