дело № 1-09 2009 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 января 2009 года Коломакский районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего судьи - Лосева Д.К.,

при секретаре - Рахимовой Е.Б.,

с участием прокурора - Тындика В.М. ,

адвоката - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Резуненково уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

30 июля 2007 года около 17 часов 00 минут, ОСОБА_2, управляя автомобилем марки «ОСОБА_3 1, 9Д», государственный номер НОМЕР_1, двигаясь по автодороге Киев - Харьков - Довжанский в сторону г. Харькова в районе отметки 406 км, со скоростью 90 - 100 км/час, проявил невнимательность и допустил наезд на пешехода ОСОБА_4, в результате чего ей были причинены согласно судебно-медицинской экспертизы № 6109 от 16 октября 2007 года средней и легкой степени тяжести телесные повреждения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый в инкриминированном ему преступлении по ч. 1 ст. 286 УК Украины виновным себя не признал и пояснил, что у него не было технической возможности избежать наезда на пешехода.

Несмотря на не признание своей вины, вина подсудимого ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими доказательствами:

- Показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая подтвердила показания, данные ранее на досудебном следствии о том, что 30 июля 2007 года она вместе с ОСОБА_2, который является её мужем, своей сестрой и знакомыми тремя женщинами решили поехать в г. Харьков на базар за покупками. Примерно в 15.00 часов они выехали из г. Кобеляки, Полтавской области и двигались по трассе Киев-Харьков по направлению в г.Харьков. Она сидела на переднем сидении. Примерно в 17.00 часов в районе отметки 406 км. Киевской трассы их начал обгонять микроавтобус "Фиат-Дукато" с прицепом. Когда он обогнал их автомобиль, то она увидела, что на середине дороги стоит женщина, и начала идти им прямо под колёса автомобиля. Муж начал сигналить, но она даже не повернула головы в их сторону. Машину начало разворачивать оттого, что все четыре колеса резко тормозили. Когда машина толкнула женщину, и остановилась, все выбежали из неё. Также свидетель пояснила, что та женщина, которую они сбили, по поводу

полученных травм не жаловалась и отвечала на их вопросы. Она сразу вызвала скорую помощь и милицию. Когда приехала скорая помощь, медсестра осмотрела пострадавшую женщину и сказала, что у неё ничего серьёзного нет, после чего забрали её в больницу.

· Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_6

· Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 30 июля 2007 года и схемой к нему, которыми подтверждается факт столкновения автомобиля "Фиат Скудо", государственный номер BI 0570 АК с пешеходом ОСОБА_4 (л.д. 03-07).

·   Протоколом осмотра транспортного средства от 30 июля 2007 года, согласно которого на автомобиле "Фиат Скудо" зафиксированы механические повреждения (л.д. 08).

·   Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой потерпевшей ОСОБА_4 причинены средней степени тяжести телесные повреждения (л.д. 77-79)

- Заключением судебно-автотехнических экспертизы №1287 от 03 ноября 2007 года и

№3716 от 21 июля 2008 года, из которых подтверждается факт нарушения водителем

ОСОБА_2 п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, так как он располагал

технической возможностью предотвратить ДТП, путем выполняя требований п. 12.3 ПДД

Украины (л.д. 64-70, 167-172).

На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 286 УК Украины, как нарушение правила безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.

При назначении наказания для подсудимого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность и данные его личности.

В соответствии со ст. 12 УК Украины данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что по месту жительства ОСОБА_2 характеризируется с положительной стороны, постоянно проживает ІНФОРМАЦІЯ_5, не работает, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 66 УК Украины наличие на иждивении малолетнего ребенка суд признает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, которые отягчают ответственность подсудимого - судом не установлено.

Адвокатом подсудимого в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении к его подзащитному законодательного акта «Об амнистии», так как он совершил преступление по неосторожности, которое не является особо тяжким и у него на день вступления в законную силу указанного Закона имеется малолетний ребенок -ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, в отношении которого ОСОБА_2 не лишен родительских прав.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего о необходимости освободить подсудимого от уголовной ответственности и закрыть уголовное дело в связи с вступлением в силу Закона Украины «Об амнистии», учитывая мнение подсудимого ОСОБА_2, который не возражал о применении к нему Закона Украины «Об амнистии», выслушав мнение потерпевшей, которая возразила против прекращения уголовного дела, изучив материалы дела, суд считает возможным применить к ОСОБА_2 ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 26 декабря 2008 года и освободить его от уголовной ответственности.

Руководствуясь п.4 ст. 6, ст. 248 УПК Украины, п. «в» ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об

амнистии» от 26 декабря 2008 года, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Применить к ОСОБА_2 п. «в» ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 26 декабря 2008 года и освободить его от уголовной ответственности.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины - производством прекратить.

Меру пресечения ОСОБА_2, подписку о невыезде с постоянного места жительства - отменить.

Разъяснить потерпевшей ОСОБА_8 ее право на обращение в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано всеми участниками судебного разбирательства в апелляционный суд Харьковской области через Коломакский районный суд Харьковской области в течение 7 суток со дня провозглашения постановления.