Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
________
Україна, 69005,м.Запоріжжя, пр.Леніна,162
Суддя 1-ї інстанції Світлицька В.М. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 331/8765/14
10 лютого 2015 року Справа № 22ц/778/249/15
У Х В А Л А
Іменем України
Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Подліянова А.С., Дашковська А.В.
секретар - Мельник З.П.
при участі: прокурора - адвоката -
____________________________________________________________________________________________
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
за апеляційною скаргою Запорізького обласного центру гідрометеорології на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04.11.2014 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Запорізького обласного центру гідрометеорології до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення щкоди, спричиненою неналежним виконанням трудових обов'язків -
в с т а н о в и л а :
У листопаді 2014 року Запорізький обласний центр гідрометеорології звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення шкоди.
За ухвалою судді від 04.11.2014 року зазначена заява на підставах ст.121 ЦПК була повернута заявнику, оскільки відповідачі не зареєстровані в межах підсудності Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.
Посилаючись на те, що ухвала судді про повернення позову прийнята з порушенням процесуального закону заявник просив її скасувати.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.312 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції, якщо ухвалу постановлено з порушенням процесуального закону.
У ст.110 ЦПК йдеться, що позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим місцем проживанням.
За ст.113 ЦПК позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або знаходження одного з відповідачів за вибором позивача.
Відповідачами у справі є дві фізичні особи: ОСОБА_1 який проживає АДРЕСА_1, що в юрисдикції судів Дніпропетровської області та відповідач ОСОБА_2, що проживає АДРЕСА_2.
Водночас, із матеріалів справи видно й те, що у суді виник спір з приводу відшкодування шкоди
Позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди (ст.110 п.6 ЦПК).
За змістом позову, шкода була завдана по вул.Свердлова,10 у м.Запоріжжі, що в межах юрисдикції Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.
Отже, територіальна підсудність позивачем визначена з додержання процесуального закону.
За цим слідує, що ухвала суду про повернення позовної заяви суперечить вимогам процесуального закону.
Керуючись ст.312,313,315,317 ЦПК України, судова колегія, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу задовольнити.
Ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04.11.2014 року про повернення позовної заяви у цій справі скасувати.
Справу повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала судової колегії не оскаржується.
Головуючий: Судді: