ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2009 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Єрмічової В.В.,
з участю секретаря Спічко А.В.,
з участю адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого,пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
28.10.2008року інспектором ВОДТП м.Хмельницького складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 19.08.2008року біля 18год.00 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці неподалік ринку «ТСЦ Поділля» рухаючись по другорядній дорозі від військового госпіталю
водій ОСОБА_2керуючи транспортним засобом марки «Опель Вектра» , державний номерний знак НОМЕР_1 виїжджаючи на головну дорогу виконуючи маневр повороту ліворуч в напрямку м.Кам´янець-Подільського не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Хонда Акорд» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 що рухався по головній дорозі в напрямку м.Хмельницького. Внаслідок чого сталось зіткнення вищевказаних транспортних засобів, що призвело до їх пошкодження. В результаті ДТП пасажир , що перебував у транспортному засобі під керуванням ОСОБА_2- ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 суду пояснив, що 19.08.2008року біля 18год.00 хв. в м.Хмельницькому керував транспортним засобом марки «Опель Вектра» , державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі від військового госпіталю. Виїжджаючи на автодорогу Житомир-Чернівці, переконався у відсутності транспортних засобів на головній дорозі. Під час виїзду на свою смугу руху відчув сильний удар в ліве крило свого автомобіля транспортним засобом марки «Хонда Акорд» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП пасажир , що перебував у його автомобілі - ОСОБА_4, яка є його дружиною отримала тілесні ушкодження. 10.10.2008р. по факту ДТП УДАІ УМВС України в Хмельницькій області відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо нього за відсутністю складу злочину. Вважає, що зіткнення відбулось через невиконання ПДР водієм ОСОБА_3 внаслідок перевищення останнім швидкості руху , про що свідчив тормозний шлях його автомобіля та той факт, що зіткнення сталось на зустрічній смузі руху. Схему до протоколу огляду місця ДТП від 19.08.2008року вважає такою, що не відповідає дійсності. Дану схему не підписував. Відмовляється від проведення автотехнічної експертизи.
Потерпілий ОСОБА_3, допитаний в якості свідка, суду пояснив, що 19.08.2008року біля 18год.00 хв. в м.Хмельницькому керуючи транспортним засобом марки «Хонда Акорд» державний номерний знак НОМЕР_2 рухався по автодорозі Житомир-Чернівці. Розпочавши рух після зупинки на світлофорі , рухаючись із значною швидкістю, оскільки на даному шляху дороги , де сталось ДТП не має знаку обмеження швидкості руху, побачивши, як із обочини дороги почав виїжджати на проїжджу частину дороги транспортний засіб марки «Опель Вектра» під керуванням ОСОБА_2 не встиг загальмувати, а тому намагаючись уникнути зіткнення скерував свій автомобіль ліворуч. Однак зіткнення не вдалось уникнути, внаслідок чого обидва транспортні засоби були пошкоджені. Схема до протоколу огляду місця ДТП від 19.08.2008року відповідає дійсності. Вважає, що ДТП сталось з вини водія ОСОБА_2, який не виконав вимоги дорожнього знаку, а саме перед виїздом на головну дорогу не надав переваги іншому транспортному засобу, що рухався по головній дорозі. Відмовляється від проведення автотехнічної експертизи. Просить суд розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Свідок ОСОБА_5, суду пояснила, що вона являється донькою ОСОБА_2 19.08.2008року на місце дорожньо-транспортної пригоди прибула згодом. Наполягає, що схема до протоколу огляду місця ДТП від 19.08.2008року не відповідає дійсності, оскільки зіткнення відбулось на смузі руху автомобіля ОСОБА_2
Пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 аналогічні поясненням свідка ОСОБА_5.
24.12.2008року до суду надійшло пояснення від інспектора з дізнання відділення оформлення ДТП та дізнання ВДАІ з обслуговування м.Хмельницького, Хмельницького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області Ваврашка В.А. про те, що перевірка по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 19.08.2008року на 191 км автодороги Житомир-Чернівці за участю транспортного засобу марки «Опель Вектра» , державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортним засобом марки «Хонда Акорд» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 проводилась слідчим Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області Свистяком В.В. Матеріали по факту даного ДТП надійшли у відділення оформлення ДТП та дізнання ВДАІ з обслуговування м.Хмельницького, Хмельницького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області з СВ Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області лише 02.10.2008року і ним було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 (а.с.30).
Заслухавши пояснення особи,яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, думку адвокатаОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що за таких обставин наявність або відсутність вини в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності встановити не представляється можливим. Із врахуванням строків накладення адміністративного стягнення провадження в даній адміністративній справі слід закрити з наступних підстав.
У відповідності до ч.3 ст.38 КпАП України у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.
10.10.2008 року УДАІ УМВС України в Хмельницькій області винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.286 КК України по факту ДТП та відмовлено в порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину. Як вбачається на момент розгляду справи у суді строки, вказані в ст.38 КпАП України, вже закінчились.
Керуючись ст. 38, 247 п. 7, ст. 124 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя :