Справа № 646/6358/14-ц
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі
09 лютого 2015 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2014 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю відмовлено.
20 січня 2015 року ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2014 року.
Ухвалою судді судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 02 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху.
06 лютого 2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Наведені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.
Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.
У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2014 року.
Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2014 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: