донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
11.07.2006 р. справа №20/114пн
Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: | Колядко Т.М. |
суддів | Гуреєва Ю.М., Скакуна О.А., |
за участю представників сторін: |
від позивача: | Пухальський Л.В., за довір. № 01/235 від 08.06.2006року, Мохненко В.П. за довір. № 277 від 06.07.2006року, |
від відповідача: | Сіткєвіч Є.П. за довір. № 67-06 від 03.01.2006року, |
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу | відкритого акціонерного товариства "Полтаваелектро" м.Полтава |
на ухвалу господарського суду | Донецької області |
від | 29.05.2006 року |
по справі | №20/114пн |
за позовом | відкритого акціонерного товариства "Полтаваелектро" в особі Донецької механізованої колони № 25" м. Авдіївка |
до | відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" Центральні електричні мережі м. Горлівка |
про | спонукання виконувати мирову угоду |
Господарський суд Донецької області (суддя Донець О.Є.) ухвалою від 29.05.2006року припинив провадження у справі № 20/114пн за позовом відкритого акціонерного товариства "Полтаваелектро" м. Полтава в особі Донецької механізованої колони № 25 м. Авдіївка (далі - ВАТ "Полтаваелектро" в особі ДМК № 25) до відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м. Горлівка (далі - ВАТ "Донецькобленерго") про спонукання виконати мирову угоду від 17.09.2003року по справі № 42/254 на підставі п. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Судове рішення обгрунтовано тим, що розгляд справи № 20/114пн по суті є неможливим, оскільки ухвалою суду від 16.02.2006року по справі № 17/12-62 встановлений факт розгляду господарським судом справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Не погодившись з прийнятим судовим рішенням від 29.05.2006року, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій ухвулу суду просить скасувати та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Зокрема, заявник вважає, що підставою позову по справі № 42/254 був спір про стягнення заборгованості, а підставою позову по справі № 20/114пн є вимоги про спонукання до виконання мирової угоди, тому застосування п. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України є безпідставним.
Відповідач ухвалу суду від 29.05.2006року вважає законою та обгрунтованою, тому просить її залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та заперечення представників сторін, судова колегія встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Донецької області від 17.09.2003року по справі № 42/254 за позовом ВАТ "Полтаваелектро" м. Полтава до ВАТ "Донецькобленерго" м. Горлівка про стягнення 325077,96 грн., була затверджена мирова угода та провадження по справі припинено (а.с. 43).
Відповідно до мирової угоди від 11.09.2003року по справі № 42/254, сторони дійшли згоди, щодо заборгованості ВАТ "Донецькобленерго" перед ВАТ "Полтаваелектро" по контракту 1/24 від 19.01.2000року складає 246090,80 грн. та відповідач взяв на себе зобов"язання погасити заборгованість в добровольному порядку та в повному обсязі з жовтня 2003 року по грудень 2004року (а.с. 26).
ВАТ "Полтаваелектро" м. Полтава посилаючись на те, що з жовтня 2003року по грудень 2004року перерахування грошових коштів, а також постачання матеріалів не здійснювалось, таким чином, мирова угода виконана не була звернувся до суду з позовом до ВАТ "Донецькобленерго" м. Горлівка про спонукання виконати мирову угоду від 17.09.2003року по справі № 42/254.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.02.2006року по справі № 17/12-62 відмовлено у прийнятті позовної заяви ВАТ "Полтаваелектро" м. Полтава на підставі п. 2 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, з посиланням на те, що є рішення господарського суду з такого спору.
В березні 2006року позивач повторно звернувся з позовом про зобов"язання ВАТ "Донецькобленерго" виконати умови мирової угоди.
Господарський суд Донецької області прийняв позов до розгляду, в подальшому припинив провадження у справі на підставі п. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на наявність рішення господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а саме - на ухвалу господарського суду від 16.02.2006року по справі № 17/12-62.
Апеляційна інстанція вважає такий висновок суду помилковим з врахуванням наступного.
Відповідно до п. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Ухвала господарського суду про відмову у прийнятті позовної заяви не є рішенням, яким суд вирішив господарський спір, тому ухвала господарського суду від 29.05.2006року підлягає скасуванню, як така що винесена з порушенням норм процесуального права.
З врахуванням викладеного, апеляційну скаргу ВАТ "Полтаваелектро" м. Полтава в особі Донецької механізованої колони № 25 м. Авдіївка задовольнити.
Керуючись ст.ст. 102-106 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Полтаваелектро" м. Полтава - задовольнити.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 29.05.2006року по справі № 20/114пн - скасувати.
Справу № 20/114пн повернути до господарського суду Донецької області для розгляду.
Головуючий Колядко Т.М.
Судді: Гуреєв Ю.М.
Скакун О.А.
Надруковано: 5 прим.
1. позивачу
2. відповідачу
3 у справу
4 ДАГС