РІШЕННЯ

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2- 683/09 р.

           27    січня  2009   року                              Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Скрипченко С.М., при секретарі - Сєріковій Н.М.,  у відкритому  судовому засіданні, в залі суду м. Краснодона, розглянувши цивільну справу за позовом  КП “Водоканал” до ОСОБА_1,ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання й водовідведення ,-

      в с т а н о в и в :

         Позивач  КП “Водоканал” звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання й водовідведення, в обґрунтування якої вказав, що відповідачам ОСОБА_1,  які мешкають за адресою :               АДРЕСА_1,   були надані послуги з водозабезпечення та водовідведення.  Відповідачі  в свою чергу повинні  сплачувати  за  надані послуги,  але строки оплати відповідачами  постійно порушуються, у зв'язку з чим за період з 01.11.2005 року по 01.11.2008 року за відповідачами  утворилась заборгованість у розмірі  -  1176,17 грн.,  яку позивач просив стягнути  з відповідачів у солідарному порядку на свою користь,   а  також 30 грн.  витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи,  що були сплачені позивачем при зверненні до суду.

      Представник позивача по довіреності  - Лупанов П.В., у судове  засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву,  у якій  підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі  та  просив суд  слухати справу без його участі.

              ВідповідачОСОБА_2 у  судове засідання не з'явився,  але надав  до суду письмову заяву, у якій   визнав   позовні вимоги  та просив суд  розглядати справу без його участі.

               Відповідачка ОСОБА_1. у судове засідання  також не з'явилась,  але надала до суду заяву, у якій  визнала   позовні вимоги у повному обсязі та просила  суд  розглядати справу без її  участі.

              Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутністю сторін.

             Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованим та такими, що підлягають  задоволенню за наступних підстав.

               Судом встановлено, що дійсно  відповідачі  ОСОБА_1. таОСОБА_2  мешкають   за адресою:                                             АДРЕСА_1,   та  станом на 01.11.2008 року  мають  заборгованість за послуги  з водопостачання й водовідведення  за період часу  з 01.11.2005 року по 01.11.2008  року у розмірі  - 1176,17  грн., що підтверджено розрахунком заборгованості  доданим до матеріалів справи.

             Згідно “Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і  водовідведення” № 630 від 21.07.2005 р.  відповідачі    повинні   своєчасно сплачувати за водокористування.

      На підставі викладеного,  суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів  ОСОБА_1  у солідарному  порядку  на користь позивача заборгованість за послуги з водозабезпечення та водовідведення за період часу з 01.11.2005 року по 01.11.2008 року  в сумі - 1176,17  грн.

     Судові витрати  підлягають стягненню з відповідачів на підставі ст.88 ЦПК України.

      Керуючись ст.ст.88, 212-215 ЦПК України,  ст.ст. 67- 68  ЖК  України суд, -

    в и р і ш и в:

         Позовні вимоги КП “Водоканал” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання й водовідведення -  задовольнити у повному обсязі. 

        Стягнути з  ОСОБА_1,ОСОБА_2  у солідарному порядку  на користь                       КП “Водоканал”, р/р НОМЕР_1 в АБ “Укркомунбанк” МФО НОМЕР_2, Код  ЄДРПОУНОМЕР_3, заборгованість за послуги з водозабезпечення та водовідведення в сумі - 1176,17  грн.,  та 30  грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

          Стягнути з  ОСОБА_1,ОСОБА_2  у солідарному порядку  судовий збір у дохід держави у розмірі - 51 гривня.

                 На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

                       Головуючий :                                                                                                                           С.М. Скрипченко

    РІШЕННЯ

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2- 820/09 р.

           27    січня   2009   року                             Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Скрипченко С.М., при секретарі - Сєріковій Н.М.,  у відкритому  судовому засіданні, в залі суду м. Краснодона, розглянувши цивільну справу за позовом  КП “Водоканал” до Титової Олени Євгенівни, Титова Германа Володимировича, Титової Ольги Володимирівни про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання й водовідведення ,-

      в с т а н о в и в :

         Позивач  КП “Водоканал” звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання й водовідведення, в обґрунтування якої вказав, що відповідачам  Титовим,  які мешкають за адресою :               м. Суходільськ, вул. Комарова  23\80,   були надані послуги з водозабезпечення та водовідведення.  Відповідачі  в свою чергу повинні  сплачувати за  надані послуги,  але строки оплати відповідачами  постійно порушуються, у зв'язку з чим за період з 01.11.2005 року по 01.11.2008 року за відповідачами  утворилась заборгованість у розмірі  -  1355,96 грн.,  яку позивач просив стягнути  з відповідачів у солідарному порядку на свою користь,   а  також 30 грн.  витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи,  що були сплачені позивачем при зверненні до суду.

      Представник позивача по довіреності  - Лупанов П.В., у судове  засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву,  у якій  уточнив  позовні вимоги  та просив суд стягнути зазначену  суму заборгованості  лише з відповідачки   Титової О.Є., також просив суд  слухати справу без його участі.

               Відповідачка  Титова О.Є.  у судове засідання  також не з'явилась,  але надала до суду заяву, у якій  визнала    уточнені  позовні вимоги  та просила  суд  розглядати справу без її  участі.

              Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутністю сторін.

             Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає  уточнені позовні вимоги обґрунтованим та такими, що підлягають  задоволенню за наступних підстав.

              Судом встановлено, що дійсно відповідачка Титова О.Є.  мешкає   за адресою:  м. Суходільськ, вул.                      Комарова  23\80,  та  станом на 01.11.2008 року  має  заборгованість за послуги  з водопостачання й водовідведення  за період часу  з 01.11.2005 року по 01.11.2008  року у розмірі  - 1355,96  грн., що підтверджено розрахунком заборгованості  доданим до матеріалів справи.

             Згідно “Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і  водовідведення” № 630 від 21.07.2005 р.  відповідачка     повинна     своєчасно сплачувати за водокористування.

      На підставі викладеного,  суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки Титової О.Є. на користь позивача заборгованість за послуги з водозабезпечення та водовідведення за період часу з 01.11.2005 року по 01.11.2008 року  в сумі - 1355,96   грн.

     Судові витрати  підлягають стягненню з відповідачки  на підставі ст.88 ЦПК України.

      Керуючись ст.ст.88, 212-215 ЦПК України,  ст.ст. 67- 68  ЖК  України суд, -

    в и р і ш и в:

          Уточнені позовні вимоги   КП “Водоканал” до Титової Олени Євгенівни   про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання й водовідведення -  задовольнити у повному обсязі. 

        Стягнути з Титової Олени Євгенівни   на користь   КП “Водоканал”, р/р НОМЕР_1 в АБ “Укркомунбанк” МФО НОМЕР_2, Код  ЄДРПОУНОМЕР_3, заборгованість за послуги з водозабезпечення та водовідведення в сумі - 1355,96  грн.,  та 30  грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

          Стягнути з  Титової Олени Євгенівни  судовий збір у дохід держави у розмірі - 51 гривня.

                  На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

                       Головуючий :                                                                                                                           С.М. Скрипченко

    РІШЕННЯ

  ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа № 2- 840/09 р.

           09    лютого    2009   року                                        Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Скрипченко С.М., при секретарі - Сєріковій Н.М.,  у відкритому  судовому засіданні, в залі суду м. Краснодона, розглянувши цивільну справу за позовом  КП “Водоканал” до Добриніної Надії Григорівни , Добриніна Геннадія Васильовича   про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання й водовідведення ,-

      в с т а н о в и в :

         Позивач  КП “Водоканал” звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання й водовідведення, в обґрунтування якої вказав, що відповідачам Добриніним,  які мешкають за адресою :               м. Суходільськ, вул. Станіславського, 19\50,   були надані послуги з водозабезпечення та водовідведення.  Відповідачі  в свою чергу повинні  сплачувати за  надані послуги,  але строки оплати відповідачами  постійно порушуються, у зв'язку з чим за період з 01.11.2005 року по 01.11.2008 року за відповідачами  утворилась заборгованість у розмірі  -  306,69 грн.,  яку позивач просив стягнути  з відповідачів у солідарному порядку на свою користь,   а  також 30 грн.  витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи,  що були сплачені позивачем при зверненні до суду.

          Представник позивача по довіреності  - Лупанов П.В., у судове  засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву,  у якій  уточнив  позовні вимоги  та просив суд стягнути зазначену  суму заборгованості  лише з відповідачки  Добриніної  Н.Г., а  також просив суд  слухати справу без його участі.

               Відповідачка  Добриніна Н.Г.  у судове засідання  також не з'явилась,  але надала до суду заяву, у якій  визнала    уточнені  позовні вимоги  та просила  суд  розглядати справу без її  участі.

              Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутністю сторін.

             Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає  уточнені позовні вимоги обґрунтованим та такими, що підлягають  задоволенню за наступних підстав.

              Судом встановлено, що дійсно відповідачка  Добриніна Н.Г. мешкає   за адресою:  м. Суходільськ, вул. Станіславського, 19\50 ,  та  станом на 01.11.2008 року  має  заборгованість за послуги  з водопостачання й водовідведення  за період часу  з 01.11.2005 року по 01.11.2008  року у розмірі  - 306,69  грн., що підтверджено розрахунком заборгованості  доданим до матеріалів справи.

             Згідно “Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і  водовідведення” № 630 від 21.07.2005 р.  відповідачка     повинна     своєчасно сплачувати за водокористування.

        На підставі викладеного,  суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки Добриніної Н.Г. на користь позивача заборгованість за послуги з водозабезпечення та водовідведення за період часу з 01.11.2005 року по 01.11.2008 року  в сумі - 306,69  грн.

     Судові витрати  підлягають стягненню з відповідачки  на підставі ст.88 ЦПК України.

      Керуючись ст.ст.88, 212-215 ЦПК України,  ст.ст. 67- 68  ЖК  України суд, -

    в и р і ш и в:

          Уточнені позовні вимоги   КП “Водоканал” до Добриніної Надії Григорівни про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання й водовідведення -  задовольнити у повному обсязі. 

        Стягнути з Добриніної Надії Григорівни   на користь   КП “Водоканал”, р/р НОМЕР_1 в АБ “Укркомунбанк” МФО НОМЕР_2, Код  ЄДРПОУНОМЕР_3, заборгованість за послуги з водозабезпечення та водовідведення в сумі - 306,69  грн.,  та 30  грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

          Стягнути з Добриніної Надії Григорівни судовий збір у дохід держави у розмірі - 51 гривня.

                  На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

                       Головуючий :                                                                                                                           С.М. Скрипченко