Справа № 2-1804/11

Провадження № 2/2011/36112/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» лютого 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.

при секретарі - Гребінник А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

09.06.2011 р. Дзержинським районним судом м. Харкова були задоволені позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.02.2011 року ухвалою суду були вжиті заходи по забезпеченню позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, а також обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

18.11.2014 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування заходів забезпечення накладених ухвалою суду від 21.02.2011 р., посилаючись на те, що на теперішній час сума боргу згідно з рішенням суду нею добровільно сплачена в повному обсязі, а саме: перерахована стягувачу - ПАТ КБ «ПриватБанк». Тому, ОСОБА_1 фактично виконано рішення суду в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, свої вимоги підтримала та просила скасувати заходи забезпечення, яки були вжиті ухвалою суду від 21.02.2011 року.

Представник ПАТ КБ „ПриватБанк" в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про слухання справи за його відсутністю до суду не надходило

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані ОСОБА_1 документи, які підтверджують виконання нею рішення суду від 09.06.2011 р., вважає можливим скасувати заходи по забезпеченню позову, оскільки згідно ч.6 ст.154 ЦПК суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст.154, ч.5 ст.154, ч.6 ст.154 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Ухвалу суду про забезпечення позову від 21.02.2011р. - скасувати.

Зняти накладений арешт в межах суми заборгованості за кредитним договором №SAMDN51000020251434 від 19.03.2008 р. у сумі 3 078,96 грн., з грошових коштів, рухомого та нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Великобурлуцьким РВ УМВС України в Харківській області 22.10.1997 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та зняти заборону будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження;

Зняти обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Великобурлуцьким РВ УМВС України в Харківській області 22.10.1997 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали для виконання направити до Адміністрації державної прикордонної служби України, УДАІ в Харківській області, начальнику Великобурлуцького відділу ДВС ХОУЮ, Реєстраційної служби Великобурлуцького РУЮ, сторонам до відома.

Головуючий: суддя С. В. Лазюк