Справа № 22ц-3094                                            Головуючий в І інстанції: Стребков Ю.О.

Категорія 27                                                         Доповідач : Гаркуша В.О.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року січня місяця 27 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апе.ляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого :                          Орловської Н.В.

Суддів:                                      Гаркуші В.О.

Майданіка В.В.

При секретарі:                            Зінчук Л.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 20 листопада 2008 року у справі за заявою закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,

встановила:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник зазначив,  що за умовами укладеного кредитного договору від 22.12.2007 року між товариством та ОСОБА_1,  за яким отримано в кредит в розмірі 3000 грн. із сплатою за користування ним 24, 00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,  що відповідає дії кредитної картки.

Оскільки боржник порушує зобов'язання по поверненню коштів в розмірі та строки,  обумовлені договором,  банк має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту,  а тому заявник просив суд видати судовий наказ про стягнення із боржника заборгованість за кредитним договором у розмірі 3995, 28 грн.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 20 листопада 2008 року відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

В апеляційній скарзі закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» просить ухвалу суду скасувати і передати питання на прийняття поданої ним заяви на новий розгляд судом першої інстанції,  посилаючись на те,  що своїх висновків суд дійшов з порушенням вимог процесуального законодавства.

Письмових заперечень на доводи апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши доповідача,  перевіривши законність ухвали суду в межах,  визначених

 ст.  303 ЦПК України,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до  ст.  100 ЦПК України видача судового наказу неможлива,  якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Порушуючи питання про видачу судового наказу в поданій до суду заяві заявника зазначає намір реалізувати своє право на дострокове повернення кредиту на

підставі письмово укладеного кредитного договору,  строк дії якого встановлений,  діє кредитної картки ,  виданої на два роки.

Однак заява позичальника та умови споживчого кредиту,  що надається фізичним особам,  не передбачає письмової згоди позичальника на дострокове повернення кредиту,  а тому не може вважатись правочином,  вчиненим в письмовій формі,  як це передбачено  ст.  207, 1055,  ЦК України.

Інші письмові докази про згоду позичальника на дострокове повернення кредиту заявником надані не були.

Враховуючи,  що наведена вимога заявника не передбачена  ст. .96 ЦПК України,  оскільки не ґрунтується на правочині,  вчиненому в письмовій формі,  а також не є безспірною,  колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те,  що за поданою до суду заявою не можна видати судовий наказ.

Неприйнятними є доводи апеляційної скарги,  як такі що не обгрунтовані належними доказами та суперечить наведеним нормам процесуального законодавства,  а тому висновків суду не спростовують.

Оскільки оскаржувана ухвала суду постановлена з дотриманням вимог законодавства підстави для її скасування відсутні.

Керуючись  ст.  303, 307,  312 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 20 листопада 2008 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.