У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ЖБК «Суднобудівник-6», в якому просила поновити строк на звернення з позовом, зобов'язати відповідача: надати їй за період з 01 січня 2009 року по 01 січня 2014 року копії бухгалтерського балансу звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів, опис рухомого та нерухомого майна, суму частки прибутку від здачі колясочної орендарям і договори оренди з дозвільними документами, починаючи з 2002 року, протокол загальних зборів від 26 квітня 2006 року, список присутніх учасників на таких зборах, перелік послуг кооперативу, порядок їх надання, вартість, кількісну та якісну вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норм споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг їх споживчі властивості, починаючи з 01 січня 2014 року, список 252 власників квартир, які мають борги та переплату по комунальним послугам і по послугам відповідача станом на 01 січня 2014 року, копії звітів «Відомості обліку споживання теплової енергії» по гарячому водопостачанню та центральному опаленню за період з 01 липня 2007 року по 01 січня 2014 року, зобов'язати кооператив видавати їй квитанції і рахунки на оплату комунальних послуг і послуг відповідача з підписами голови правління та бухгалтера, скріплені мокрою печаткою, до укладення договору між ЖБК та ГІОЦ; зобов'язати відповідача скликати загальні збори для внесення до статуту послуг по статті «Утримання будинку і прибудинкової території» та прийняття фінансового звіту за 2013 рік і Кошторису на 2014 рік; стягнути з ЖБК в особі ОСОБА_3, який несе персональну відповідальність за порушення Закону України «Про захист прав споживачів», на користь держави штраф у сумі 105 грн, стягнути з відповідача на користь позивача 56 783 грн 20 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 54 079 грн 24 коп. на відшкодування моральної шкоди, зобов'язати відповідача укласти договір з Головним інформаційним обчислювальним центром у І кварталі 2014 року.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Крім того, заявник порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску. Оскільки зазначені скаржником причини пропуску строку можна вважати поважними, згідно із ст. 325 ЦПК України він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова