ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"03" липня 2006 р. | Справа № 8/123-06-2868 |
Позивач: ВАТ "Одесліфт";
Відповідач: Комунальне підприємство “Дирекція єдиного замовника “Черьомушки”;
про стягнення 8 582,70 грн.
Суддя Атанова Т.О.
Представники сторін:
від позивача: Шевеленко Т.М., довіреність від 19.04.2006 р. № 43-8/174;
від відповідача: Патрикєєв Б.Н., довіреність від 03.01.2006 р.;
Суть спору: ВАТ "Одесліфт" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до КП “ДЄЗ "Черьомушки" про стягнення заборгованості у сумі 8 582,70 грн. за договорами підряду від 16.01.2003 р., 01.03.2003 р. на технічне обслуговування (ремонт) ліфтів.
31.05.2006 р. до господарського суду Одеської області надійшло доповнення до позовної заяви, у який позивач просив суд стягнути з КП “ДЄЗ "Черьомушки" 8 519,98 грн.
Представник відповідача у судове засідання з’явився, відзив на позов надав, позов не визнав з підстав, вказаних у відзиві на позов.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін,
суд встановив:
16.01.2003р., 01.03.2003р. між ВАТ "Одесліфт" (Підрядник) та КП “ДЄЗ „Черьомушки” (Замовник) були укладені договора підряду на технічне обслуговування (ремонт) ліфтів у домах комунальної власності, з Додатками.
Відповідно до умов вище зазначених договорів КП “ДЄЗ "Черьомушки" (Замовник) зобов’язалось передати, а ВАТ "Одесліфт" (Підрядник) зобов’язалось прийняти на себе зобов’язання по організації та виконанню робіт по технічному обслуговуванню ліфтів на об’єктах відповідача, згідно переліку зазначеному у Додатках до договорів, які є невід’ємною частиною зазначених вище договорів.
КП “ДЄЗ "Черьомушки" (Замовник) зобов’язалось самостійно, щляхом перерахування на розрахунковий рахунок ВАТ "Одесліфт" (Підрядник) оплачувати вартість робіт у порядку, зазначеному у договорах.
Позивач вважає, що свої зобов’язання за договорами підряду від 16.01.2003 р., 01.03.2003 р. на технічне обслуговування (ремонт) ліфтів виконав у повному обсязі, посилаючись на акти прийому виконаних робіт, які підписані сторонами, підписи засвідчені печатками ( а.с.21- 40).
Відповідач за виконані роботи не розрахувався, в наслідок чого за ним за період з 16.01.2003 р. по 31.12.2003 р. виникла заборгованість по оплаті у сумі 8 582,70 грн., про що свідчить акт звірки взаєморозрахунків сторін від 16.03.2004 р. підписаний сторонами, підписи засвідчені печатками.
Представник КП “ДЄЗ "Черьомушки" вважає, що позовні вимоги у розмірі 3 962,72 грн. за період січень-лютий 2003 р. задоволенню не підлягають, так як знаходяться за межами позовної давності. За період з березня по червень 2003 р. включно за договорами підряду з ВАТ “Одесліфт” розрахувався у повному обсязі та підтверджує це платіжними дорученнями, наданими до відзиву на позов, а за період з 01.07.03 р. по 31.12.03 р. за виконані роботи сплачував відповідно до трьохстроннього договору від 06.06.2003 р., укладеного між КП “ДЕЗ „Черьомушки”, ВАТ „Одесліфт” та ТОВ „ГЕРЦ” (а.с. 58 –69, а.с. 41-42).
Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.
Договір це узгоджена воля сторін, який згідно ст. 629 ЦК України є обов’язковим для виконання сторонами.
Статею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Стаття 854 ЦК України визначає, що замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином.
На думку суду, з урахуванням строків позовної давності, встановлених ст. 257 ЦК України, заборгованість у розмірі 3962,72 грн. за період січень-лютий 2003 р. стягненню не підлягає. За період з березня по червень 2003 р. включно відповідач розрахувався, а позовні вимоги про стягнення заборгованості за період з 01.07.03 р. по 31.12.03 р. не підтверджені позивачем певними засобами доказування та регламентуються окремим трьохстороннім договором між сторонами та ТОВ “Герц”.
Враховуючи вище викладене, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з КП “ДЄЗ "Черьомушки" заборгованості у сумі 8 519,98 грн. задоволенню не підлягають, так як не обґрунтовані, не засновані на діючому законодавстві, та не підтверджені доданими до позову документами.
Згідно зі ст. ст. 44, 49 ГПК України на позивача покладаються витрати по сплаті державного мита та на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись п. 4 Перехідних положень Цивільного Кодексу України,
ст. ст. 44, 49 ст.ст. 82-85 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В:
1. У позові відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10- денного строку
з дня його прийняття.
Суддя Атанова Т.О.