233 Справа № 233/347/15-ц

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

09 лютого 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В. , при секретарі Вел*ян К.Я., за участю представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Костянтинівка заяву Обласного Комунального Підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про скасування судового наказу у справі за заявою ОСОБА_3 про стягнення з Обласного Комунального Підприємства «Донецьктеплокомуненерго» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та судових витрат ,-

                                                              В С Т А Н О В И В:          

               13 січня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та судових витрат до Обласного Комунального Підприємства «Донецьктеплокомуненерго», заяву стягувача  задоволено та видано судовий наказ  про стягнення з боржника ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на користь стягувача ОСОБА_3 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період часу з травня 2014 року по листопад 2014 року включно у розмірі 30889 грн. 72 коп. та судових витрат у розмірі 154 грн. 45 коп.

29 січня 2015 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про скасування судового наказу, вказавши, що його винесено безпідставно, оскільки є достатні та вагомі підстави для сумніву в об*єктивності та правдивості відомостей, відображених у довідці про доходи ОСОБА_3 та вимоги стягувача є необгрунтованими .    

Представники заявника в судовому засідання підтримали заявлені вимоги, просили скасувати судовий наказ від 13 січня 2015 року, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та судових витрат до Обласного Комунального Підприємства «Донецьктеплокомуненерго», оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими.

Стягувач М*ягка Л.Г. у судове засідання не з’явилася, повідомлялася про дату, час і  місце його проведення належним чином.

     Вислухавши пояснення представників заявника, вивчивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 січня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та судових витрат до Обласного Комунального Підприємства «Донецьктеплокомуненерго», заяву стягувача  задоволено та видано судовий наказ  про стягнення з боржника ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на користь стягувача ОСОБА_3 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період часу з травня 2014 року по листопад 2014 року включно у розмірі 30889 грн. 72 коп. та судових витрат у розмірі 154 грн. 45 коп.

В той же час, з огляду на надані представником заявника до заяви про скасування судового наказу заяв, з яких вбачається, що на протязі вересня – жовтня 2014 року все майно (рухоме та нерухоме), а також вся технічна та фінансова документація ВО «Сніжнетепломережа» захоплена невідомими озброєними особами та посадовим особам було наказано не виконувати розпоряджень керівництва ОКП «Донецьктеплокомуненерго», не надавати в ОКП фінансову та технічну звітність, не перераховувати кошти, не вивозити майно із захоплених приміщень. Аналогічне захоплення майна, технічної та фінансової документації відбулося за останнім місцем розташування головного підприємства ОКП «Донецьктеплокомуненерго», що унеможливило контроль за фінасово-господарською діяльністю ВО «Сніжнетепломережа» та контроль за витрачанням останньою фінансових ресурсів підприємства, у тому числі й виплати заробітної плати та платежів до бюджету, у зв*язку з чим існує необхідність проведення перевірки щодо порядку нарахування та обліку заробітної плати, що свідчить про наявність в даному випадку спору про право.

          В силу  ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.  

          З урахуванням наведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу у справі за заявою ОСОБА_3 про стягнення з Обасного Комунального Підприємства «Донецьктеплокомуненерго» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та судових витрат.

Одночасно стягувачу слід роз’яснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1  ЦПК України, -    

                                                               У Х В А Л И В:

           Заяву Обласного Комунального Підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про скасування судового наказу у справі за заявою ОСОБА_3 про стягнення з Обласного Комунального Підприємства «Донецьктеплокомуненерго» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та судових витрат - задовольнити.

Судовий наказ від 13 січня 2015 року, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та судових витрат до Обласного Комунального Підприємства «Донецьктеплокомуненерго», - скасувати.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Суддя