Справа № 3-8/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2009 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Ченченко Т.О, розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійськ Красноармійського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Димитров Донецької області, громадянин України, працює в «Міжнародному центрі ділових контактів», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2009 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 14.11.2008 року о 04 годині 15 хвилин в м.Донецьк на перехресті вул. Артема та пр-та Театральний, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21101 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп*яніння (слаба реакція очей на світло), чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 двічі викликався до суду, 14.01.2009 року до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У судовому засіданні 23.01.2009 року ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що наркотики він не вживає, чому у результаті медичного огляду було встановлено, що він перебуває у стані наркотичного сп*яніння він не знає. У день, коли працівники міліції його зупинили і запропонували пройти медичне обстеження на стан алкогольного чи наркотичного сп*яніння, він вісім годин перебував за кермом, їхав з міста Києва до міста Донецька, він був стомлений, але ні алкоголю, ні тим паче будь-яких наркотичних засобів він не вживав. Він не вживає навіть ліки, тому не може пояснити чому у медичному висновку зазначений такий діагноз.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, оскільки відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп*яніння йому встановлений діагноз: інтоксикація внаслідок вживання наркотиків (амфітамінів). Даних на спростування цього висновку судді не надано.

Відповідно до частини першої статті 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Згідно частини третьої цієї статті провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Враховуючи той факт, що на момент накладення адміністративного стягнення сплинув двохмісячний строк, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в редакції статті від 05.04.2001 p., протягом якого може бути накладено стягнення, адміністративна справа підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.