Судове рішення #4074157

                                                                                                        

 

                    

Справа № 11-92/2009 р.                           Головуючий у І інстанції Скалозуб О.М.

Категорія ст. 309 ч. 2 КК України          Доповідач  Білобров В.Д.

 

 

                                       У Х В А Л А

                  І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 

19 лютого 2009 року  колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

 

                       Головуючого -                Трейтяк О.П.

                       суддів  -                           Білоброва В.Д., Акуленко С.О.

                       з участю прокурора -     Лисуна Л.І

                 засудженого -                 ОСОБА_1

 

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 грудня 2008 року.

 

Цим вироком 

 

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий: 26 квітня 2007 року Ніжинським міськрайонним судом за ст. 309 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі,

 

засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України  на 2 роки позбавлення волі.

 

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України  частково приєднане невідбуте покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду від 26 квітня 2007 року і остаточно призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

 

Долю речових доказів вирішено у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

Вироком суду  ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що 14 серпня 2006 року в м. Ніжині, на ринку, без мети збуту, придбав у невстановленої слідством особи наркотичний засіб макову солому, яку переніс і зберігав за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1, а потім 05 листопада 2006 року без мети збуту взяв 47,5 грам даного наркотичного засобу - макової соломи зі свого будинку, прийшов до свого будинку АДРЕСА_2, де був затриманий працівниками міліції.

Восени 2006 року ОСОБА_1 без мети збуту в с. Бобрик у ОСОБА_2 за 50 грн. придбав 31,6 гр. наркотичного засобу макової соломи, перевіз до себе додому, подрібнив та зберігав для власних потреб і 23 квітня 2007 року у нього було вилучено дану кількість наркотичного засобу.

 

 

Не погоджуючись з вироком суду засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій вказує, що вирок суду є занадто суворим. Звертає увагу на наявність у нього тяжкої хвороби - туберкульозу. Просить пом'якшити призначене судом покарання.

 

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію та просив її задовольнити, думку прокурора про залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали кримінальної справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить виходячи з наступного.

 

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин встановлених судом, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю зібраних у справі і досліджених в судовому засіданні доказів і є обґрунтованим.

 

Сам засуджений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, як під час досудового слідства, так і в судовому засіданні та докладно розповідав про обставини вчинення злочину.

 

Фактичні обставини справи, доведеність винності та кваліфікація дій ОСОБА_1 в судовому засіданні суду першої інстанції ніким, в тому числі підсудним не оспорювались і згідно ст. 299 КПК України не досліджувались.

 

Дії засудженого ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за ч. 2        ст. 309  КК України.

 

Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_1, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, призначив його враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, ряд обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, з врахуванням особи ОСОБА_1, який раніше вже притягувалася до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став і прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для обрання стосовно нього покарання не пов'язаного з позбавленням волі.

 

Суд, призначаючи покарання, врахував дані про особу засудженого і призначив достатнє та необхідне покарання для його виправлення.

 

Покарання, яке призначено засудженому ОСОБА_1 відповідає характеру і ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, даним, що характеризують його особу, та всім обставинам справи і є справедливим.

 

Підстав для пом'якшення покарання засудженому ОСОБА_1 колегія суддів не знаходить.

 

Керуючись ст. ст. 365, 366, 379 КПК України, колегія суддів, -

 

                                           У Х В А Л И Л А:

 

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок  Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 грудня 2008 року щодо ОСОБА_1 - без зміни. 

           

                                               Судді:                                

 

Білобров В.Д.                  Трейтяк О.П.                          Акуленко С.О.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація