Справа № 11-92/2009 р. Головуючий у І інстанції Скалозуб О.М.
Категорія ст. 309 ч. 2 КК України Доповідач Білобров В.Д.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого - Трейтяк О.П.
суддів - Білоброва В.Д., Акуленко С.О.
з участю прокурора - Лисуна Л.І
засудженого - ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 грудня 2008 року.
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий: 26 квітня 2007 року Ніжинським міськрайонним судом за ст. 309 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі,
засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднане невідбуте покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду від 26 квітня 2007 року і остаточно призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Долю речових доказів вирішено у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.
Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що 14 серпня 2006 року в м. Ніжині, на ринку, без мети збуту, придбав у невстановленої слідством особи наркотичний засіб макову солому, яку переніс і зберігав за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1, а потім 05 листопада 2006 року без мети збуту взяв 47,5 грам даного наркотичного засобу - макової соломи зі свого будинку, прийшов до свого будинку АДРЕСА_2, де був затриманий працівниками міліції.
Восени 2006 року ОСОБА_1 без мети збуту в с. Бобрик у ОСОБА_2 за 50 грн. придбав 31,6 гр. наркотичного засобу макової соломи, перевіз до себе додому, подрібнив та зберігав для власних потреб і 23 квітня 2007 року у нього було вилучено дану кількість наркотичного засобу.
Не погоджуючись з вироком суду засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій вказує, що вирок суду є занадто суворим. Звертає увагу на наявність у нього тяжкої хвороби - туберкульозу. Просить пом'якшити призначене судом покарання.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію та просив її задовольнити, думку прокурора про залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали кримінальної справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить виходячи з наступного.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин встановлених судом, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю зібраних у справі і досліджених в судовому засіданні доказів і є обґрунтованим.
Сам засуджений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, як під час досудового слідства, так і в судовому засіданні та докладно розповідав про обставини вчинення злочину.
Фактичні обставини справи, доведеність винності та кваліфікація дій ОСОБА_1 в судовому засіданні суду першої інстанції ніким, в тому числі підсудним не оспорювались і згідно ст. 299 КПК України не досліджувались.
Дії засудженого ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_1, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, призначив його враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, ряд обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, з врахуванням особи ОСОБА_1, який раніше вже притягувалася до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став і прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для обрання стосовно нього покарання не пов'язаного з позбавленням волі.
Суд, призначаючи покарання, врахував дані про особу засудженого і призначив достатнє та необхідне покарання для його виправлення.
Покарання, яке призначено засудженому ОСОБА_1 відповідає характеру і ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, даним, що характеризують його особу, та всім обставинам справи і є справедливим.
Підстав для пом'якшення покарання засудженому ОСОБА_1 колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 379 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 грудня 2008 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Судді:
Білобров В.Д. Трейтяк О.П. Акуленко С.О.