Справа № 22 - 1746 від 2008 року                                 Головуючий у 1 й інстанції- Гречаний В.А.

Категорія 32                                                                       Доповідач - Михайловська С.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2008 року березня 11 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Баранніка О.П.

Суддів - Михайловської С.Ю., Чубукова О.П.

При секретарі - Лещинській О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу

відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на

виробництві     та     професійних     захворювань     України                 в     м.Новомосковську

Дніпропетровської області на рішення Новомосковського міськрайонного суду

Дніпропетровської області від 26 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ „Інтерпайп Новомосковський трубний завод", відділення

виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на

виробництві     та     професійних     захворювань     України                 в     м.Новомосковську

Дніпропетровської області, ТОВ „Новомосковський посуд" про стягнення моральної шкоди у зв'язку з каліцтвом, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2007 року позов ОСОБА_1 до ВАТ „Інтерпайп Новомосковський трубний завод", відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Новомосковську Дніпропетровської області, ТОВ „Новомосковський посуд" про стягнення моральної шкоди у зв'язку з каліцтвом задоволено частково.

Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Новомосковську Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 50000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Новомосковську Дніпропетровської області судовий збір на користь держави в сумі 08 гривень 50 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 01 гривна 50 копійок.

В апеляційній скарзі ВВД ФССНВУ та ПЗ України в м.Новомосковську просить скасувати рішення суду посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального   права,    а   саме   суд   не   вірно   застосував   Закон   України   „Про

2

загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" та неправильно зробив висновки щодо доказів і обставин справи.

Суд першої інстанції задовольняючи частково позов позивача встановив, що рішенням Новомосковського міського суду від 14.03.2003 року було встановлено факт нещасного випадку на виробництві, який трапився з позивачем ОСОБА_1 18.12.1995 року під час його роботи в цеху емальованого посуду Новомосковського трубного заводу і завод був зобов'язаний взяти на облік даний нещасний випадок, склавши при цьому акт по формі Н-1. З 15.02.2000 року позивачу встановлена третя група інвалідності безстроково.

Рішення суду від 14.03.2003 року набрало чинності 14.04.2003 року, тобто з цього часу у позивача виникло право на відшкодування шкоди, завданої йому нещасним випадком на виробництві.

Рішення суду виконане. ВВДФССНВ та ПЗ України в м.Новомосковську позивачу призначені необхідні виплати, тобто одноразова допомога і щомісячні виплати. Але моральна шкода ВВДФССНВ та ПЗ України в м.Новомосковську позивачу не виплачувалась.

Позивач лишився зору на ліве око, отримав третю групу інвалідності безстроково, все це порушує звичний спосіб його життя та спричиняє йому моральні страждання і психологічний дискомфорт, змушує докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Виходячи з викладеного, а також з того, що хвороба прогресує і на цей час око у позивача видалене, суд прийшов до висновку про спричинення позивачу моральної шкоди та з урахуванням всих обставин по справі визначив її розмір у сумі 50000 гривень..

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія судді вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції правильно встановив вищезазначені обставини справи. Дав цим обставинам та доказам по справі належну правову оцінку і обґрунтовано, згідно з вимогами ЗУ „Про охорону праці", ЗУ „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" в ред. від 23.09.1999 року, рішення Конституційного Суду України № 1-рп/204 від 27.01.2004 року, ЗУ „Про внесення змін до Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23.02.2007 року, ст..ст. 22, 58 Конституції України ухвалив законне та обгрунтоване рішення.

Доводи зазначені ВВД ФССНВУ та ПЗ України в м.Новомосковську в апеляційній скарзі про те, що судом порушені норми матеріального права, а саме суд не вірно застосував Закон України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" не можуть бути взяті до уваги, оскільки зводяться до тлумачення закону, тоді як суд при постановці рішення правильно застосував вищезазначений закон.

Довід про те, що суд неправильно зробив висновки щодо доказів і обставин справи безпідставні, оскільки зводяться до переоцінки доказів та обставин по справі і незгоди з висновками суду по їх оцінці, тоді як, згідно ст.. 212 ЦПК України, оцінка доказів є виключним правом суда.

Таким чином рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст..303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія

суддів ,-

УХВАЛИЛА:

3

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Новомосковську Дніпропетровської області відхилити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційного прядку протягом 2-х місяців.