АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження № 22ц/790/1698/15 Головуючий 1 інст. - Хайкін В.М.

Справа № 638/362/13-ц Доповідач - Макаров Г.О.

Категорія: сімейні

УХВАЛА

29 січня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1500 грн. , щомісячно, починаючи з 15.01.2013 року та до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1. подав скаргу, як заяву про перегляд заочного рішення, яку ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Цвіра Д.Н. від 06 серпня 2014 року залишено без руху.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.Н. від 16 вересня 2014 року заяву про перегляд заочного рішення визнано неподаною і повернуто ОСОБА_1 Також в даній ухвалі суді роз'яснено що вона підлягає апеляційному оскарженню, яку, як зазначає ОСОБА_1 він отримав 17.11.2014 року. .

20.11.2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.Н. від 16 вересня 2014 року його заяву про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто на його адресу, однак просить скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2013 року.

Цивільним процесуальним законодавством передбачений спеціальний порядок оскарження заочного рішення.

Згідно ч. 4 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що заочне рішення у порядку, передбаченому статтею 231 Цивільного процесуального кодексу України не переглядалось і ухвала передбачена ч.3 ст. 231 ЦПК України, судом не приймалась. ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не подавав апеляційну скаргу на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2014 року про повернення йому заяви про перегляд заочного рішення, яка відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», відповідно до статей 231, 232 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

За таких обставин, подання апеляційної скарги на заочне рішення є передчасним, тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2013 року.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя -