Справа №33 - 9/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 28 січня 2009 року
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області Силка Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Луцька апеляційну скаргу ОСОБА_1, 1961 року народження, головного бухгалтера Волинської філії ВАТ УСК «Джерелі Гарант», проживає за адресою; АДРЕСА_1, на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 25 січня 2008 року,
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 25 січня 2008 року ОСОБА_1, притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.
Як зазначено у постанові, що при проведенні перевірки встановлено факт порушення ведення податкового обліку по акту № 1031220013363112 від 10.12.2007 року, заниження податку на прибуток за 3 квартал 2004 року - 21,92грн, 4 квартал -28,70грн, 1 квартал 2005 року - 45,72грн, 2 квартал - 668,29, 3 квартал - 336,39грн, 4квартал -440,24грн, 1 квартал 2006 року - 133,73грн, 3 квартал -108,44грн, 4 квартал -27,27грн, 1 квартал 2007 року -103,20грн,2 квартал 2007 року -34,77грн, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП. .
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, вказує на порушення судом її права на захист, так як справа була розглянута у її відсутність, а про час і місце розгляду справи вона повідомлена не була, не направлено їй копії постанови та порушені судом вимоги ст.38 КУпАП. Просить поновити строки на оскарження постанови так як з вини суду їй стало відомо про накладення на неї штрафу лише 10 листопада 2008 року та скасувати постанову суду , яка є незаконною.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1., яка підтримала апеляційну скаргу, просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову суду як незаконну, представників Луцької ОДПІ Гаврилової Н.В, і Бугайова А. О, які просять постанову залишити без зміни, суддя вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом у присутності особи, яка притягається до відповідальності. У відсутності такої особи справа може бути розглянута лише у тому разі, коли є достатні дані про своєчасне повідомлення її про час та місце розгляду справи. На порушення цих вимог закону справу розглянуто у відсутність ОСОБА_1, і притягнуто останню до адміністративної відповідальності. В матеріалах справи відсутні дані, що повідомлялась ОСОБА_1, про час розгляду справи та те, що їй направлялась копія постанови для відому. Тому клопотання останньої слід задовольнити та поновити строк для оскарження постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, притягнута до адміністративної відповідальності за те, що нею як головним бухгалтером страхової компанії « Дженералі Гарант» не були оподатковані суми витрат на ведення справи, які вираховувались із страхових платежів, що підлягали поверненню в разі дострокового припинення дії договору страхування, за ставкою 25% встановленою п.10.1ст.10 Закону України « Про оподаткування прибутку підприємств».
Відповідно до ч.4 ст.997 ЦК України та ст.28 Закону України « Про страхування» у разі дострокового припинення дії договору страхування, крім договору страхування життя ,за вимогою страхувальника страховок повертає йому страхові платежі за період, що залишився до закінчення дії договору, з відрахуванням нормативних витрат на ведення справи, визначених при розрахунку страхового тарифу. З даних законів вбачається, що розмір витрат на ведення справи визначається страховиком при розрахунку страхового тарифу - ставки страхового внеску з одиниці страхової суми за визначений період страхування і є складовою частиною страхового платежу - плати за страхування, яку страхувальник зобов'язаний внести страховику, згідно з договором страхування.
Тому відповідно до п.7.2 ст.7 Закону України « Про оподаткування прибутку підприємств», дані суми підлягають оподаткуванню за ставкою 3% як і сплачувалось даною страховою компанією, що свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1, правопорушення за яке вона притягнута до адміністративної відповідальності.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, вміняється правопорушення ,яке нею було вчинено у третьому і четвертому кварталах 2004 року, у 2005 році, другому, третьому та четвертому кварталах 2006 року першому і другому кварталі 2007року. Притягнута остання до адміністративної відповідальності 25 січня 2008 року, тобто на час розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, постанова суду підлягає скасуванню з закриттям провадження в справі на підставі п.1,7 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.289, 294 КУпАП суддя апеляційного суду Волинської області,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити строк апеляційного оскарження постанови.
Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 25 січня 2008 року скасувати, закрити провадження в справі на підставі п. п. 1,7 ст.247 КУпАП.
Суддя апеляційного суду
Волинської області (підпис) Г.І. Силка
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Волинської області Г.І. Силка