Дело № 1-435/2008
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 октября 2008 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего- судьи Черняк В.В., при секретаре Кравцовой О.К. с участием прокурора Науменко В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лозовая, Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Лозовая, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование средне, разведенного, работающего сварщиком ГП «Укрспецвагон», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 296 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
23 июня 2008 года ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 12.40 часов, находясь на территории и в здании общеобразовательной школы с.Екатериновка Лозовского района Харьковской области, действуя из хулиганских побуждений, устроил скандал, в ходе которого грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в адрес своей бывшей жены ОСОБА_2 и подошедших работников школы и родителей учеников, громко кричал, угрожал физической расправой указанным лицам, а также проявив при этом особою дерзость, грубо выкручивал ОСОБА_2 руки, нанес ей несколько ударов кулаками и пакетом с книгами по голове, а также схватив ее за одежду душил ее. Далее ОСОБА_1, продолжая свой преступный умысел, схватил за одежду и за правую руку в области плеча ОСОБА_3, которая встала между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, пытаясь таким образом защитить ОСОБА_1 и пресечь хулиганские действия ОСОБА_1, и резко оттолкнул ее в сторону. На замечания присутствующих прекратить хулиганские действия и покинуть территорию школы ОСОБА_1 длительное время не реагировал, упорно продолжая выражать явное неуважение к обществу. В результате вышеуказанных хулиганских действий ОСОБА_1 длительно и упорно не прекращавшихся около часа, потерпевшей ОСОБА_2 были причинены кровоподтеки на подбородке слева, на сгибательнойповерхности правой кисти в области проекции дистальной головки 5-й пястной кости, на сгибательной поверхности левого предплечья в нижней трети, на слизистой нижней губы справа, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 479-ЛЗ/08 от 11.08.2008 года являются легкими телесными повреждениями, а потерпевшей ОСОБА_3 был причинен кровоподтек на правой руке, что согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 480-ЛЗ/08 08.08.2008 года является легким телесным повреждением.
ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 296ч.3 УК Украины признал полностью и пояснил суду, что 23.06.2008 года он находился в п.Панютино, ездил на завод «Укрспецвагон» по работе. В п.Панютино на автобусной остановке он употребил около 150 грамм водки, после чего сел в маршрутное такси, чтобы ехать в г.Лозовая. По пути, проезжая с.Екатериновка, он решил зайти в Екатериновскую школу, где работает его бывшая жена, чтобы выяснить бытовые проблемы. В ходе разговора между ними возникла ссора. Он стал выражаться в адрес бывшей жены нецензурной бранью, так же стал хватать ее за одежду, а именно за воротник трясти ее. Бил ли он бывшую жену, он не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. В момент ссоры в кабинет зашли незнакомые женщины и стали делать ему замечания, просили прекратить оскорблять ОСОБА_2 и не трогать ее. Он не реагировал на их замечания и пытался ударить бывшую жену ладонью. В этот момент между ними встала ранее не знакомая ему ОСОБА_3 и в ответ на ее замечания он взял ее за руку и оттолкнул в сторону. ОСОБА_2 тем временем вышла в коридор и куда-то ушла. Он стал просить присутствующих позвать ему ОСОБА_2 , выражаясь при этом нецензурной бранью, а они в свою очередь просили его покинуть здание школы. Затем пришел директор школы и стал делать ему замечания, объясняя что разговоры с женой должны происходить дома. После разговора с директором он вышел из здания школы и отправился на автобусную остановку, но спустя пять минут вернулся. На пороге школы его встретить незнакомые мужчины и он снова стал требовать, чтобы позвали ОСОБА_2, на что ему сказали, что она уехала. Он стал снова ссориться с ними, выражаться в их адрес нецензурной бранью, угрожать физической расправой. В этот момент снова пришел директор школы и стал делать ему замечания, просил покинуть территорию школы и прекратить хулиганские действия. После этого он ушел на автобусную остановку и уехал в г.Лозовая, на этом конфликт продолжавшийся около 1 часа прекратился.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого, исследованием данных о его личности.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ОСОБА_1 полностью доказана и деяния его следует квалифицировать по ст. 296 ч.3 УК Украины, так какОСОБА_1 23 июня 2008 года около 12 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, придя в Екатериновскую общеобразовательную школу Лозовского района, действуя из хулиганских побуждений, в присутствии работников школы и родителей учеников, выражался нецензурной бранью в адрес своей бывшей жены ОСОБА_2 и других граждан, пытавшихся присечь его хулиганские действия. Проявляя особою дерзость выкручивал руки, наносил удары ОСОБА_2 в различные области тела, причинив ей и вступившейся за неё ОСОБА_3 легкие повреждения. На замечания граждан пытавшихся прекратить хулиганские действия ОСОБА_1 не реагировал, упорно продолжая хулиганские действия и выражая этим, в течении продолжительного времени, около 1 часа явное неуважение к обществу.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, выразившееся в причинении потерпевшим легких телесных повреждений, оказании сопротивление гражданам, пресекавшим хулиганские действия, т.е. преступление предусмотренное ст. 296 ч.3 УК Украины
Исследованием личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 90), на учете врачей нарколога психиатра не состоит ( л.д. 86-87), добровольно прошел курс лечения, в принудительном лечении от алкоголизма не нуждается ( л.д.77), в содеянном чистосердечно раскаялся.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
К отягчающим вину обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества и применяет ст. 75 УК Украины, освободив ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины и определить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью ДВА года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него, в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности: являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять их о перемене места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: В.В. Черняк