№11а-10125/2008год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего судьи - Шевченко Н.А.

судей Яценко Т.Л., Пистун А.А.

с участием прокурора Папарыги В.А.

представителя потерпевшего ОСОБА_1,

потерпевшего ОСОБА_2,

рассмотрела 12 марта 2008 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге дело по апелляции представителя потерпевшего ОСОБА_2 - ОСОБА_1, на постановление суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 22 Л 0.2007 года, которым к

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженцу г.Кривого Рога, гражданину Украины,

применены принудительные меры  воспитательного характера. Он передан под надзор матери ОСОБА_4,

Согласно постановлению суда , 13 мая 2004 года около 12 час 58 минут несовершеннолетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, находясь в кабинете валеологии средней школы 93, расположенной по ул.Армавирской, 11а в г.Кривом Роге, на почве личных неприязненных отношений, в процессе ссоры, переросшей в обоюдную драку с несовершеннолетним ОСОБА_2, 6.01.1989 года рождения, нанес ему не менее 5 ударов кулаком в область лица и головы, причинив по неосторожности потерпевшему тяжкие телесные повреждения.

По выводам суда первой инстанции, ОСОБА_3 совершил общественно-опасное деяние, подпадающее под квалификацию по ст. 128 УК Украины по признакам неосторожного тяжкого телесного повреждения.

Однако, принимая во внимание то, что ОСОБА_3 не достиг возраста, по достижению которого возможно привлечение его к уголовной ответственности за содеянное, ОСОБА_3 освобожден от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер воспитательного характера, и он предан под надзор материОСОБА_4.

В апелляции представитель потерпевшего ОСОБА_2 - ОСОБА_1, просит постановление суда отменить, дело направить на дополнительное расследование, поскольку необоснованно квалифицированы действия ОСОБА_3 по ст.128 ч.1 УК Украины , а не по ст. 121 ч.1 УК Украины. По его мнению ОСОБА_3 является субъектом преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины. Кроме того, судом недостаточно изучена личность ОСОБА_3.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, возражавшего против апелляции, представителя потерпевшего и потерпевшего, поддержавших апелляцию,

проверив доводы апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о том, что общественно-опасное деяние, совершенное ОСОБА_3, подпадает под квалификацию по ст.128 УК Украины , и тяжкие телесные повреждения потерпевшему были причинены им по неосторожности, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются тщательно изученными и проанализированными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями ОСОБА_3 \л.д.196-197\, ОСОБА_2 \л.д.198\ о том, что драка между ними произошла на почве неприязненных взаимоотношений из-за взаимных оскорблений, в которой участвовали оба, и ОСОБА_3 не желал наступления тяжких последствий ;. - пояснениями свидетелей ОСОБА_5 \л.д.199-200\, ОСОБА_6 \л.д.20О\, ОСОБА_7\л.д.200\, ОСОБА_8 \л.д.201\, что драка между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 была обоюдной после взаимных оскорблений и дерущихся разборонили одноклассники. ОСОБА_2 после драки ни на что не жаловался. У него была гематома в области лба и с носа шла кровь, после чего его отвели в медпункт;

- пояснениями судебно-медицинского эксперта ОСОБА_9 о том, что с учетом определенного возраста потерпевшего, от удара в висок могли наступить такие последствия у потерпевшего как тяжкие телесные повреждения.

Определяя ОСОБА_3 принудительные меры воспитательного характера в виде передачи под надзор матери, суд в соответствии с требованиями ст. 105 ч.1 УК Украины , надлежаще изучил личность ОСОБА_3 и учел чистосердечное раскаяние, поведение ОСОБА_3, характеристики его матери, и избрал ему наиболее эффективную меру воспитательного характера.

Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию представителя потерпевшего ОСОБА_2 - ОСОБА_1, на постановление суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 22.10.2007 года, которым к несовершеннолетнему ОСОБА_3 применены принудительные меры воспитательного характера - оставить без удовлетворения, а указанное постановление суда без изменения.

Дело №   11а- 10125/2008 год           Пред-щий в суде первой инстанции Кулигина Т.Д.

Категория - ст.448 УПК Украины   Докладчик судья Яценко Т.Л.