ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

13.12.06                                                                                           Справа  № 5/2509-12/294А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої судді                                         Орищин Г.В.

суддів                                                             Дубник О.П.

                                                                       Якімець Г.Г.

                                                                    при секретарі судового засідання Чубатюк О.В.

розглянув апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова (далі - ДПІ) від 23.10.2006 р. № 31013/10-0

на постанову господарського суду Львівської області  від 10.10.2006 року

у справі № 5/2509-12/294А

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1., м.Львів

до відповідача ДПІ у Залізничному районі м.Львова          

про скасування податкового повідомлення-рішення

 з участю представників:

   від скаржника -ОСОБА_2. -СДПІ юр. від.

   від позивача -ОСОБА_3. -предст.

          Права і обов”язки сторін, встановлені ст. ст. 49, 51  КАС України, представникам роз”яснені.

Постановою господарського суду Львівської області від 10.10.2006 р. у справі

№ 5/2509-12/294А (суддя Запотічняк О.Д.) задоволено позовні вимоги приватного підприємця ОСОБА_1. (далі -ПП), скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Залізничному районі м.Львова №НОМЕР_1, яким позивачу визначено податкове зобов»язання по прибутковому податку з підприємницької діяльності в сумі 14025 грн.; судові витрати покладено на позивача. Дана постанова мотивована тим, що у позивача не було підстав для відмови від спрощеної системи оподаткування, оскільки податковим органом документально не доведено невключення позивачем до сукупного доходу  виручки від реалізації товару на суму 43662,40 грн., а тому, оспорюване податкове повідомлення-рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства.

Відповідач у справі - ДПІ у Залізничному районі м.Львова, подав апеляційну скаргу на загадну постанову госоподарського суду, оскальки, на його думку, судом неповно з»ясовано обставини справи та порушено норми матеріального права. Скаржник зазначає, що підприємець ОСОБА_1. повинен був відмовитись від спрощеної системи оподаткування та звітності для суб»єктів малого підприємництва і в І кв. 2002 р. перейти на загальну систему оподаткування, при якій суб»єкт малого підприємництва є платником податків та зборів згідно Закону України «Про систему оподаткування», оскільки обсяг виручки від реалізації товарів   за 2001 рік первищив 500 тис. грн.  на суму 41028 грн.

Позивач з вимогами скаржника не погоджується з підстав, викладених у запереченнях на апеляційну скаргу (а.с.110-111) та в усних поясненнях в судовому засіданні. 

При розгляді матеріалів справи та апеляційної скарги судовою колегією встановлено наступне:

За результатами проведеної ДПІ у Залізничному районі м.Львова перевірки приватного підприємця ОСОБА_1. (далі -ПП) з питань дотримання ним вимог податкового законодавства за період з  25.12.2000 р. по 21.12.2002 р., 28.11.2003 року скаледно акт за № НОМЕР_2, яким встановлено порушення позивачем п.1 ст.1 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб”єктів малого підприємництва” та ст.ст. 13,14 Декрету Кабінету Міністрів України „Про прибутковий податок з громадян” - занижено обсяг виручки від реалізації товарів в сумі 43662,40 грн.

На підставі вказаного акту перевірки 04.12.2003 р. податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, згідно якого позивачу визначено суму  прибуткового податку в розмірі 14025 грн. і,  яке є предметом оспорювання в даному провадженні.

          Заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, вивчивши подані сторонами докази у справі на відповідність їх фактичним матеріалам та обставинам справи, судова колегія відзначає наступне:

          Згідно з п.1 ст.1 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб”єктів малого підприємництва” спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує          500 тис. грн.

Відповідно до ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" оподаткуванню підлягають доходи громадян, одержані протягом календарного року від здійснення підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також інші доходи громадян, не передбачені як об'єкти оподаткування у розділах II та III цього Декрету. Оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий доход, тобто різниця між валовим доходом (виручки у грошовій та натуральній формі) і документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов'язаними з одержанням доходу. Якщо ці витрати не можуть бути підтверджені документально, то вони вираховуються податковими органами при проведенні остаточних розрахунків за нормами, визначеними Головною державною податковою інспекцією України за погодженням з Міністерством економіки України та Державним комітетом України по сприянню малим підприємствам та підприємництву.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, позивач в книзі обліку доходів і витрат за 2001 рік відобразив суму доходу 499554,86 грн. Згідно банківської виписки приватного підприємця ОСОБА_1 за вказаний період на розрахунковий рахунок позивача поступило 443038,14 грн.

Твердження податкового органу, що позивач не включив до доходу суми по накладних за період з 21.12.2001 р. по 29.12.2001 р., всього на суму 40660,70 грн., грунтуються на інформації, яка надійшла від ПП “Преса плюс”, однак, така інформація документально не підтверджена, оскільки накладні, які долучені до матеріалів справи, згідно яких позивач, ніби-то, отримав продукцію від ПП “Преса плюс”, не містять підпису позивача про отримання  такої продукції, а  оригіналів зазначених накладних відповідач надати суду не зміг, оскільки такі відсутні у ПП “Преса плюс”, а тому немає підстав стверджувати, що вони неправомірно не включені суб'єктом підприємницької діяльності до доходу.

Судова колегія погоджується з висновком господарського суду, що у позивача не було підстав для відмови від спрощеної системи оподаткування, а тому, оспорюване податкове повідомлення - рішення прийняте податковим органом з порушенням норм чинного законодавства.

З огляду на викладене,  відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови суду, як такої, що прийнята у відповідності з вимогами чинного законодавства, на підставі фактичних обставин і матеріалів справи.

Отже, керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209 п.6,7 р.YІІ Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В:

          Апеляційну скаргу ДПІ у Залізничному районі м.Львова відхилити.

Постанову господарського суду Львівської області від 10.10.2006 р. у справі

№ 5/2509-12/294А залишити без змін.         

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути

оскаржена в касаційному порядку, у відповідності із ст.ст. 211,212 КАС України.

          Справу повернути в місцевий господарський суд.

  головуючий суддя                                                                          Г.В. Орищин

   судді                                                                                                О.П. Дубник

                                                                                                             Г.Г. Якімець