г

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 2-822/11

Номер провадження 4-с/213/4/15

У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді -Соловйової Л.Я.

при секретарі - Толстіковій А.В.

за участю представника заявника ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м.Кривому Розі скаргу Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Дніпрообленерго” на дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі №2-822/11 від 16.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості за спожиту, але не обліковану електроенергію і судових витрат та зобов'язання прийняти виконавчий лист до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство “ДТЕК “Дніпрообленерго” звернулось до суду із скаргою, яку в подальшому уточнило, в обґрунтування вимог якої зазначає, що згідно рішення від 16.12.2011 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу видано виконавчий лист у справі 2-822/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ “ДТЕК “Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж заборгованості за спожиту, але не обліковану електроенергію в розмірі 1405 грн. 54 коп та судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.

27.12.2012 року стягувачем було направлено вказаний виконавчий лист поштою до Інгулецького відділу ДВС для примусового виконання.

06.02.2013 року державним виконавцем Інгулецького відділу ДВС ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.1 ст.26 Закону України “Про виконавче провадження”, було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки встановлено, що виконавчий лист подано з пропуском строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Просить визнати дії державного виконавця щодо винесення зазначеної постанови неправомірними, зобов'язати начальника Інгулецького відділу ДВС Криворізького МУЮ скасувати вказану постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06 лютого 2013 року, зобов'язати державного виконавця Інгулецького відділу ДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_2 прийняти до виконання виконавчий лист № 2-822/2011 від 16.12.2011 року.

В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги скарги. Пояснила, що рішення суду у справі №2-822/2011 від 16.12.2011 року набрало законної сили 27.12.2011 року, строк пред'явлення якого до виконання до 27.12.2012 року. 27.12.2012 року вказаний виконавчий лист було направлено до відділу ДВС для примусового виконання, про що мається опис поштових відправлень. Вважає, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання стягувачем не пропущено, просить задовольнити скаргу з підстав, викладених у скарзі.

Державний виконавець Інгулецького відділу ДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_2 або інший представник Інгулецького відділу ДВС Криворізького МУЮ в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки не повідомили.

Вислухав представника заявника, вивчивши матеріали справи, дослідивши скаргу з додатками, суд дійшов до наступного.

Рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 16.12.2011 року було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” та стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства “ Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в інтересах відокремленої структурної одиниці - "Криворізьких міських електричних мереж" 1404 грн. 54 коп., а також стягнуто витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Судовий збір в розмірі 188 грн. 20 коп. стягнуто з відповідача на користь держави (а.с.44 справи).

На виконання вказаного рішення представник позивача 20.12.2012 року отримала виконавчий лист у справі (а.с.47 справи), який було направлено до Інгулецького відділу ДВС - 27.12.2012 року (а.с.3,6 скарги).

Постановою державного виконавця Інгулецького ВДВС ОСОБА_2 від 06.02.2013р. було відмовлено у прийнятті до провадження та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-822/2011 від 16.12.2011р. виданого Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 1404,54 грн. та понесених витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн. Підставою відмови став пропуск строку пред'явлення виконавчого документу до виконання (а.с.4 скарги).

При подані позовної заяви про стягнення заборгованості та під час розгляду справи відомості про ідентифікаційний номер боржника заявником суду не надавався.

Частиною 1 ст. 14 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно зі ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження”, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Примусове виконання рішень здійснюється на підставі виконавчих документів.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.22 Закону України “Про виконавче провадження” судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року з дати набрання чинності.

Встановлено, що рішення суду від 16.12.2011 року набрало законної сили 27.12.2011 року, строк пред'явлення його до виконання у виконавчому листі зазначено: 27.12.2012 року. Стягувач в останній день строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, здав його для відправки на поштове відділення, а тому відповідно до ч.6 ст.70 ЦПК України вказаний строк ним не пропущено.

Заявник поштою 26.11.2014 року отримав постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06.02.2013 року (а.с.4,16). Зі скаргою звернувся до суду 02.12.2014 року, визначений законодавством строк на оскарження для оскарження дій державного виконавця -не пропустив.

Згідно ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 Закону України “Про виконавче провадження” начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Також встановлено, що згідно рішення суду від 16.12.2011 року з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства “ Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в інтересах відокремленої структурної одиниці - "Криворізьких міських електричних мереж" стягнуто 1404 грн. 54 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Судовий збір в розмірі 188 грн. 20 коп. стягнуто з відповідача на користь держави. В скарзі стягувач помилково вказує, що на підставі рішення від 16.12.2011 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь стягувача суми боргу в розмірі 1405,54 грн. та судового збору в розмірі 214,60 грн.

Таким чином, вимоги заявника підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14, 293, 383-387 ЦПК України, ст.ст. 11,22,83 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Дніпрообленерго” на дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 06 лютого 2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження згідно виконавчого листа №2-822/2011 від 16.12.2011 року виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж заборгованості за спожиту, але не обліковану електроенергію в розмірі 1404 гривні 54 коп., а також понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Зобов'язати начальника Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06 лютого 2013 року з виконання виконавчого листа № 2-822/2011 від 16.12.2011 року виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж заборгованості за спожиту, але не обліковану електроенергію в розмірі 1404 гривні 54 коп., а також понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Зобов'язати державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 прийняти до виконання виконавчий лист № 2-822/2011 від 16.12.2011 року виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.Я.Соловйова