ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

                 

18.12.06                                                                       

                    Справа  № 4/1613-24/185

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді                                     Марко Р.І.

суддя                                                             Бойко С.М.  

суддя                                                             Бонк Т.Б.  

При секретарі                                                       Скочко Ю.

розглянувши апеляційну скаргу фермерського господарства «Бачинська» без

номера  від 09.03.06  

на рішення господарського суду Львівської області від 09-27.02.2006 р.

у справі № 4/1613-24/185

за позовною заявою фермерського господарства «Бачинська»с.Тарасівка

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Радехів»,  с.Павлів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

товариство з обмеженою відповідальністю «Золочівагро», с.Ясенівці

про стягнення  в сумі 175214,22 грн.,

та зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Радехів»,  с.Павлів

до відповідача фермерського господарства «Бачинська»с.Тарасівка

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за

зустрічним позовом:

1) товариство з обмеженою відповідальністю «Золочівагро», с.Ясенівці

2) приватний підприємець Мартин Оксана Петрівна, с.Заболотці  

про визнання недійсним договору

за участю представників сторін:

від позивача- Бачинська М.

від відповідача- Василишин В.

від третіх осіб- не з»явився

                                                       ВСТАНОВИВ:

        Рішенням господарського суду Львівської області від 09-27.02.2006 р. у справі № 4/1613-24/185 відмовлено в задоволенні первісного позову фермерського господарства «Бачинська». Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Радехів»,  с.Павлів задоволено. Визнано недійсним договір купівлі- продажу № 1-03/2Р від 01.06.04 укладений між ФГ «Бачинська»та ТзОВ»Радехів».

          Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ФГ «Бачинська»подало апеляційну скаргу, в якій просить  рішення суду скасувати, та прийняти нове, яким первісний позов задоволити, в задоволенні зустрічного відмовити. Зокрема апелянт зазначає, що судом в основу рішення покладені висновки, що не відповідають дійсним обставинам справи. Фактично суд здійснив підміну понять, побудованих на припущеннях і догадках,  так як  предметом спору в господарському суді були посіви, а не буряки, які відповідач (за первісним позовом) отримав по акту приймання і не провів оплату.  Факт отримання буряків підтверджується складеним сільською громадою комісійним актом від 16.11.2004 року, засвідченим секретарем виконкому. На думку апелянта є незрозумілим, чому суд взяв до уваги лише земельну ділянку площею 38 га, так як самі відповідачі підтвердили вивезення буряків з обох ділянок, як з 38 га так і 40 га.

Апелянт також зазначає, що про відсутність обтяження земельної ділянки вказують два акти виконання робіт та платіжні документи про проведення оплати робіт по договору № 15 від 01.05.2004 року. З цих актів виконання робіт, вбачається, що посіви були здійснені на двох земельних ділянках площею 38 і 40 га. У відзиві, первісний відповідач товариство „Радехів" сам вказує, що їх було повідомлено про копання своїх буряків лише на відведеній їм земельній ділянці площею 38 га. Саме ця площа і була засіяна посівами для товариства „Радехів" за договором № 1-03/2р від 31.06.2006 року, а не площа 40 га .  Апелянт вважає, що з його боку  не було вчинено жодного обману при укладанні договору з товариством „Радехів" № 1-03/2Р.

   Представники третьої особи та відповідача заперечили проти доводів апелянта з підстав викладених у відзивах, просили апеляційну скаргу залишити без задоволення з підстав необґрунтованості.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиви,  заслухавши представників сторін,  дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення вимог апелянта.

При цьому колегія виходила з наступного.

Як встановлено колегією, 01.06.2004р. ФГ „Бачинська" та ТзОВ „Радехів" укладено договір № 1-03/2Р купівлі-продажу, відповідно до умов якого продавець (ФГ „Бачинська") продає, а покупець ( ТзОВ „Радехів") купує посіви цукрових буряків на площі 38 га, які знаходяться за адресою: с. Тарасівка, територія земель Чорношовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області. Вартість посівів - 156 750,00 грн.( в т.ч. ПДВ), строк оплати - з 01.06 по 31.12.2004р.

Згідно із п.1.2 договору продавець гарантує , що майно яке продається, не знаходиться в заставі, не продане, не обтяжене правами та обов'язками третіх осіб, посіяне на законно отриманих землях і гарантує покупцю відсутність будь-яких претензій щодо майна зі сторони третіх осіб з моменту підписання договору.

Сторони також погодили, що продавець зобов'язується в продовж всього вегетаційного періоду росту посівів цукрових буряків здійснювати обробіток, шляхом формування густоти посівів, розпушування грунту, знищення бур"янів та шкідників цукрових буряків, а також внесення мінеральних добрив, гербіцидів за власний рахунок, власними чи залученими силами.

Як вбачається із матеріалів справи, посіви ( а не врожай буряків) передані ТзОВ „Радехів" по акту прийому-передачі від 04.06.2004р., який підписаний двома сторонами.

Також колегією встановлено, що 03.06.2004р. ФГ "Бачинська" та ТзОВ „Радехів" укладено договір № 2ПГ на переробку цукрових буряків на давальницьких умовах у 2004р. в кількості 1000 тонн. Платіжним дорученням №244 від 04.06.2004р. ТзОВ „Радехів" перерахувало ФГ „Бачинська" 15 000,00 грн. за с/г продукцію згідно із договором № 2ПГ від 03.06.2004р.

Із матеріалів справи вбачається, що  05.04.2004р. ТзОВ „Золочівагро" та ФГ „Бачинська" укладено договір №106 на придбання цукрових буряків урожаю 2004 року, яким передбачено, що ФГ „Бачинська" зобов'язується посіяти, обробити та продати ТзОВ „Золочівагро" цукровий буряк з площі 40 га в кількості 800 тонн, а ТзОВ „Золочівагро" зобов"язуєься проводити авансування та надання консультацій по вирощуванню цукрових буряків, а після закінчення здавання сировини оплатити придбані цукрові буряки (договір є в матеріалах справи).

Із пояснень представників сторін, встановлено, що в листопаді 2004року, коли настав час збору цукрових буряків, між ТзОВ"Радехів" та ТзОВ „Золочівагро" виник конфлікт з приводу правомірності збирання урожаю цукрових буряків на земельній ділянці в с.Тарасівка Пустомитівського району. У зв"язку з конфліктом ТзОВ „Радехів" звернулося в прокуратуру Пустомитіського району із скаргою на неправомірні дії ТзОВ „Золочівагро" щодо збирання та вивозу цукрового буряка із ділянки ФГ „Бачинська", яке мало місце 13,11.2004р. в с. Тарасівна Пустомитівського району Львівської області, а керівник ФГ „Бачинська" - Бачинська М.І. звернулась 14.11.2004р. із заявою в Пустомитівський РВ УМВСУ у Львівській області по факту крадіжки цукрового буряка працівниками ТзОВ „Радехів" з ФГ „Бачинська" в с. Тарасівка. Пустомитівського району Львівської області (лист прокуратури Пустомитівського району від 24.12.2004р. № 191 та довідка Пустомитівського РВ УМВСУ від 08.08.2005р. № 4439 є в матеріалах справи).

За результатами розгляду скарг відмовлено в порушенні кримінальної справи, сторонам рекомендовано звернутися з позовом до суду ( лист за підписом в.о. начальника Пустомитівського РВ УМВСУ у Львівській області № 412 від 01.02.2005р. в матеріалах справи).

Як пояснив апелянт земельна ділянка, на якій вирощувались цукрові буряки для ТзОВ „Золочівагро" знаходилась поряд із земельною ділянкою, де вирощувались цукрові буряки ТзОВ „Радехів". Через межування земельних ділянок між товариствами виник конфлікт, оскільки ТзОВ „Радехів" намагалося зібрати урожай не із своєї земельної ділянки площею 38 га, а із земельної ділянки ТзОВ „Золочівагро" площею 40 га.

Згідно із довідкою Управління статистики у Пустомитівському районі від 09.09.2005р. за № 202, по уточненій статистичній звітності за Ф 4-сг „Заключний звіт про підсумки сівби" на 01.06.2004р. та ф 29-сг „Звіт про збір урожаю сільськогосподарських культур", ФГ „Бачинська" показано посів та збір цукрових буряків  лише на площі 38 га.

Відповідно до довідки Чорношовицької сільської ради від 22.08.2005р. за № 632, в 2004р. ФГ „Бачинська" посіяло цукрові буряки на земельній ділянці площею 38 га, що знаходиться в с. Тарасівка Пустомитівського району Львівської області. Зазначена площа виділена єдиним масивом. На інших земельних ділянках в 2004р., що знаходяться на території Чорношовицької сільської ради, ФГ „Бачинська" посів цукрових буряків не проводило, а тому доводи апелянта про посів буряків на земельній ділянці площею 40 га, спростовуються вищенаведеним. Слід зазначити, що посів цукрових буряків на площі 38 га підтверджується договором від 08.05.2004р. та актом прийому- здачі виконаних робіт від 12.05.2004р., підписаними ТзОВ „Золочівагро" та ФГ "Бачинська".

Вище досліджене приводить до висновку, що апелянт уклав угоду про продаж посівів буряків одночасно з двома контрагентами, при тому укладаючи договір із ТзОВ»Радехів», апелянт порушив умови договору від 01.06.04, так як вже був укладений договір  з ТзОВ»Золочівагро».

В силу ст.. 33,34 ГПК України, апелянт не надав належних доказів, які підтверджують посів цукрових буряків, крім площі 38 га, ще на площі 40 га..

Вищенаведені обставини підтверджуються доводами п/п Мартин О., викладені у відзиві на апеляційну скаргу , в яких п/п зазначає, що в 2004році для ФГ „Бачинська" були виконані роботи тільки по оранці 158 га., що підтверджується  оригіналом договору б/н від 01.05.2004р. та актом здачі - прийомки виконаних робіт від 07.05.2004р, підписаних ФГ „Бачинська" та ПП Мартин О.П. та  скріплені печатками двох сторін.

Неналежним доказом в обґрунтування доводів позивача є звіт про підсумки сівби під урожай 2004р., поданий 24.05.2004р Пустомитівському районному відділу статистики, в якому вказана площа посівів цукрових буряків 76 га, оскільки згаданий звіт був повернений господарству 04.06.2004р., про що є відмітка на 4 аркуші звіту.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що  в 2004 році позивачем за первісним позовом було засіяно всього 38 га цукрових буряків.

Слід зазначити, що представником ТзОВ»Золочівагро»було зазначено , що збирання буряків проводилось саме  на земельній ділянці площею 38 га, а не 40 га, визначеною керівником ФГ „Бачинська" - Бачинською М.І. і в її присутності. Доказів наявності в апелянта іншої земельної ділянки саме площею 38 га, апелянтом не представлено.

Відтак, засіявши одну земельну ділянку цукровими буряками площею 38 га, ФГ "Бачинська" уклало 2 договори: 05.04.2004р. № 106 із ТзОВ2Золочівагро»- про посів, обробіток і продаж цукрових буряків з площі 40 га.; 01.06.2004р. № 1-03/2Р з вТзОВ»Радехів»за первісним позовом - про продаж посівів цукрових буряків площею 38 га.

Згідно із ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона ( продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 656 ЦК України, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений ( придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Статтею 662 ЦК України передбачений обов'язок продавця передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Згідно із актом прийому-передачі від 04.06.2004р. посіви цукрових буряків були передані ТзОВ „Радехів". Однак, зважаючи на те, що посіви буряків неможливо відділити від земельної ділянки, на якій вони знаходяться, та що умовами договору було передбачено, що ФГ „Бачинська" здійснює обробіток цих посівів упродовж всього вегетаційного періоду, то фактично місцезнаходження посівів після підписання акту не змінилося.

В силу ст.230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (ч.1 ст.229 Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Враховуючи той факт, що апелянт уклавши договір із ТзОВ »Радехів»ввів останнього в оману, так як встановлено, що продані посіви буряків ТзОВ»Радехів», вже на момент укладення угоди, були продані ТзОВ»Золочівагро», що є  порушенням умов договору 01.06.04, зокрема п. 1.2, та є підставою в силу ст.. 230 ЦКУ, для визнання правочину недійсним.

  Оскільки ТзОВ»Радехів» дізналося про претензії третьої особи - ТзОВ „Золочівагро" на майно, що є предметом договору № 1 -03/2Р, тільки в листопаді 2004р., коли настав час збирання врожаю цукрових буряків, суд першої інстанції із врахуванням вище дослліджених обставин, підставно задоволив вимоги ТзОВ»Радехів», оскільки матеріалами справи доведено, що позивачем за первісним позовом вчинено обман щодо наявності майна, що є предметом договору від 01.06.04, і  якщо б відповідачу –ТзОВ»Радехів»було  відомо про ці обставини на момент укладення оспорюваного договору, то договір № 1-03/2Р не був би укладений.

Колегія суддів, вважає, що місцевим господарським судом за наявних у справі доказів в цілому зроблено правильні висновки щодо обставин справи, рішення прийнято  з дотриманням вимог чинного законодавства, що свідчить про відсутність підстав для скасування рішення місцевого господарського суду та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.   101, 103, 105 ГПК України,  Львівський апеляційний господарський суд –

Постановив:

Рішення господарського суду Львівської  області від 09.02-27.02.06 у справі № 4/1613-24/185 залишити без змін, а апеляційну скаргу  - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати до господарського суду Львівської області.

Головуючий суддя                                                                Марко Р.І..

 суддя                                                                                      Бойко С.М...

 суддя                                                                                      Бонк Т.Б..