Справа №22ц-1326/2008       Голов. 1 -ї інст. Шаповал Г.І.

Категорія 39    Доповідач - Костюченко Н.Є.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Костюченко Н.Є.

суддів - Повєткіна В.В., Басуєвої Т.А.

при секретарі - Качур Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 2 серпня 2007р.про зобов'язання його у встановлений строк вибачитись перед позивачем, - посилаючись на недоведеність позовних вимог, відсутність посилання в рішенні на докази; неврахування судом пояснень свідків з його боку.

Під час вирішення спору судом 1-ї інстанції встановлено, що 12.12.2006. позивач як начальник Вільногірської міської дільниці енергозбуту разом з двома його працівниками прийшли до квартири відповідача для вирішення з останнім технічного питання заміни електролічильника в його квартирі. Відповідач грубо виразив своє обурення з приводу, начебто, гучного стуку у двері та свою незгоду з заміною приладу обліку електроенергії, піддав позивача нецензурній лайці та образам, обізвав його твариною, чим принизив його честь та гідність, авторитет керівника, спричинив йому моральну шкоду. А тому суд своїм рішенням зобов'язав Назаренка В. вибачитися перед ОСОБА_1 в присутності ОСОБА_3, ОСОБА_4; стягнув з відповідача на користь позивача моральну шкоду-1000грн., судові витрати.

Додатковим рішенням від 19.11.2007. суд доповнив головне рішення слідуючим: вибачення принести за завдану ОСОБА_2 12.12.2006. образу ОСОБА_1 під час виконання останнім своїх службових обов'язків-начальника Вільногірської міської дільниці енергозбуту Верхньодніпровського РЕМ ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» в термін - протягом одного місяця з часу набрання рішенням законної сили. Додаткове рішення не оскаржене.

Апеляційний суд вважає рішення законним, а висновки суду такими, що відповідають встановленим судом обставинам справи, наданим доказам та вимогам ст.297, ст.23, ст.1167 ЦКУ.

Судом 1-ї інстанції вірно встановлено, що 12.12.2006. під час виконання службових обов'язків начальником Вільногірської міської дільниці енергозбуту Верхньодніпровського РЕМ ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»- ОСОБА_1 та працівниками цієї дільниці- майстром

ОСОБА_3, електромонтером ОСОБА_4 з питання заміни електролічильника в квартирі, де проживає відповідач, останній грубо виразив своє обурення з приводу, начебто, гучного стуку у його двері та свою незгоду з заміною зазначеного приладу і при цьому допустив нецензурну лайку та образи на адресу позивача, обізвав його твариною, чим всупереч вимог ст.297, 299 ЦКУ принизив його честь, гідність, ділову репутацію, спричинивши, тим самим, позивачеві моральну шкоду.

Зазначені обставини підтверджені показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, частково визнаються відповідачем, що видно із протоколу судового засідання від 1.06.2007. та апеляційної скарги.

За таких обставин суд обгрунтовано на підставі зазначених вище норм матеріального права задовольнив позовні вимоги та стягнув з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 1000грн. Сума останньої відповідає характеру та тяжкості спричинених позивачеві моральних переживань в зв'язку з протиправною поведінкою відповідача.

Доводи скарги є необгрунтованими та такими, що не дають підстав для скасування рішення. Висновки суду у рішенні підтверджені доказами, а неврахування судом пояснень свідків з боку відповідача є правильним, оскільки вони не були безпосередньо присутніми на місці події, а тому, як самі зазначають, не чули нецензурних слів відповідача на адресу позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 309п.З ЦПК України, апеляційний суд -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу - частково задовольнити.

Рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 2 серпня 2007р. - змінити в частині стягнення суми моральної шкоди. Зменшити суму до трьохсот гривень. В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення чинне з моменту проголошення, може бути оскаржене у 2-місячний строк у касаційному порядку.