ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" лютого 2015 р.Справа № 916/1135/14

За позовом Першого заступника прокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України;

про стягнення 1 988 391,84 грн.

Господарський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Брагіної Я.В.

судді - Літвінов С.В.

судді - Рога Н. В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

Представники:

від прокуратури: Набекало М.М. згідно посвідчення №013222 від 26.11.12.;

від позивача: Єрмаков А.В. згідно довіреності за №220/877/д від 17.11.2014р.;

від відповідача: Макаренко О.О. згідно довіреності від 12.01.2015р.;

від третьої особи: Гарановський В.А. згідно довіреності за №234/313 від 02.02.2015р. та Залєвський В.Е. згідно довіреності за №234/336 від 03.02.2015р.

Ухвалою суду від 26 березня 2014р. суддею Власовою С.Г. порушено провадження у справі № 916/1135/14 за позовом Першого заступника прокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" про стягнення 1 988 391,84 грн.

14.05.2014р. за вх. № 2-1864/14 відповідач звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням, відповідно до якого просить суд призначити судову будівельну експертизу, оскільки позовні вимоги Прокуратури ґрунтуються на даних аудиторського звіту, який був складений на підставі акту контрольного обміру від 17.12.2012р., а тільки незалежний експерт, який має спеціальні знання в даній галузі, може надати оцінку (спростувати/підтвердити) даним, що містяться в акті контрольного обміру.

Ухвалою суду від 26.05.2014р. призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експерти та провадження у даній справі зупинено.

Ухвалою суду від 19.11.2014р. у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження по справі №916/1135/14 провадження у даній справі поновлено та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 08.12.2014р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Департамент внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України.

Також, ухвалою суду від 08.12.2014р. справу №916/1135/14 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 08.12.2014р. визначено наступний склад колегії суддів для колегіального розгляду справи № 916/1135/14: головуючий суддя Власова С.Г., судді Літвінов С.В., Рога Н.В.

Ухвалою суду від 09.12.2014р. справу було прийнято колегією суддів: головуючий суддя - Власова С.Г., судді Літвінов С.В., Рога Н.В.

Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області від 14.01.15. у зв'язку із перебуванням судді Власової С.Г. на тривалому лікарняному та враховуючи те, що розгляд справи призначено на 14.01.2015р. та закінчується строк розгляду даної справи, було призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/1135/14, у зв'язку з необхідністю заміни головуючого судді.

Згідно автоматичного повторного розподілу справ справу №916/1135/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Брагіна Я.В., судді - Літвінов С.В., Рога Н.В.

Ухвалою суду від 16.01.2015р. справу прийнято колегією суддів: головуючий суддя - Брагіна Я.В., судді Літвінов С.В., Рога Н.В. та призначено до розгляду.

Представник прокуратури у судовому засіданні підтримав позов з підстав зазначених у позовній заяві та просив його задовольнити. Не заперечував проти відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов прокурора та просив задовольнити його.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, надав клопотання про долучення додаткових доказів по справі та зазначив, що більш детально заперечення викладено у відзиві від 22.04.14. і у письмових поясненнях від 23.12.14. Не заперечував проти відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі.

Представники третьої особи в судовому засіданні підтримали позов прокурора, надали письмові пояснення по справі та не заперечували проти відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі.

У зв'язку із витребуванням додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "25" лютого 2015 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, проспект Шевченка,29, каб.401 (зал судових засідань № 9 (4-й поверх).

2. Зобов'язати надати:

прокурора: проектно-кошторисну документацію в повному обсязі на будівництво п'яти поверхового будинку по вул. Дегтярьова в м. Очакові; програмний комплекс АВК-3 редакції 2.6.1; електронний носій ІБД на якому розміщується кошторис, акти прихованих робіт до кожного кошторису та накладні на придбання будівельних матеріалів, які були витрачені та відображені в Відомостях ресурсів кожного кошторису відповідно до Повідомлення ОНДІСЕ №2843/24 від 17.11.2014р.; Додаткові угоди до договору від 31.07.2007 №227/ДБ-217БУД, які перелічені в Аудиторському звіті №234/40/60 від 25.07.2013р.; довідки форми КБ-3 та акти форми №КБ-2, які свідчать про те, що на об'єкті виконано роботи на загальну суму 10119531,45грн.; Декларація про готовність об'єкта до експлуатації, акти приймання робіт щодо включення в них машин та механізмів, а саме агрегати зварювальні пересувні з дизельним двигуном, з номінальним зварювальним струмом 250-400А, автомобілі-самоскиди, вантажопідйомністю до 7т; засоби на спорудження та розбирання тимчасових будівель та споруд (0,95%), за весь період будівництва; акти приймання робіт, в які включено вартість плит дорожніх залізобетонних 3 на 2 м, закладні вироби із застосуванням низьколегованої прокатної сталі; письмові обґрунтування 4 складових збитків;

позивача: акти прихованих робіт до кожного кошторису та накладні на придбання будівельних матеріалів, які були витрачені та відображені в Відомостях ресурсів кожного кошторису відповідно до Повідомлення ОНДІСЕ №2843/24 від 17.11.2014р.; Додаткові угоди до договору від 31.07.2007 №227/ДБ-217БУД, які перелічені в Аудиторському звіті №234/40/60 від 25.07.2013р.; довідки форми КБ-3 та акти форми №КБ-2, які свідчать про те, що на об'єкті виконано роботи на загальну суму 10119531,45грн.; Декларація про готовність об'єкта до експлуатації, акти приймання робіт щодо включення в них машин та механізмів, а саме агрегати зварювальні пересувні з дизельним двигуном, з номінальним зварювальним струмом 250-400А, автомобілі-самоскиди, вантажопідйомністю до 7т; засоби на спорудження та розбирання тимчасових будівель та споруд (0,95%), за весь період будівництва; акти приймання робіт, в які включено вартість плит дорожніх залізобетонних 3 на 2 м, закладні вироби із застосуванням низьколегованої прокатної сталі; докази перерахування коштів відповідачу за надання послуг (виписки з банку); докази, що підтверджують суму на яку виконано роботи; проектно-кошторисну документацію на будинок в м. Очакові, по вул. Дегтярьова, 2; програмний комплекс АВК-3 редакції 2.6.1; електронний носій ІБД на якому розміщується кошторис;

відповідача: проектно-кошторисну документацію в повному обсязі на будівництво п'яти поверхового будинку по вул. Дегтярьова в м. Очакові; програмний комплекс АВК-3 редакції 2.6.1; електронний носій ІБД на якому розміщується кошторис, акти прихованих робіт до кожного кошторису та накладні на придбання будівельних матеріалів, які були витрачені та відображені в Відомостях ресурсів кожного кошторису відповідно до Повідомлення ОНДІСЕ №2843/24 від 17.11.2014р.; Додаткові угоди до договору від 31.07.2007 №227/ДБ-217БУД, які перелічені в Аудиторському звіті №234/40/60 від 25.07.2013р.; довідки форми КБ-3 та акти форми №КБ-2, які свідчать про те, що на об'єкті виконано роботи на загальну суму 10119531,45грн.; Декларація про готовність об'єкта до експлуатації, акти приймання робіт щодо включення в них машин та механізмів, а саме агрегати зварювальні пересувні з дизельним двигуном, з номінальним зварювальним струмом 250-400А, автомобілі-самоскиди, вантажопідйомністю до 7т; засоби на спорудження та розбирання тимчасових будівель та споруд (0,95%), за весь період будівництва; акти приймання робіт, в які включено вартість плит дорожніх залізобетонних 3 на 2 м, закладні вироби із застосуванням низьколегованої прокатної сталі;

третю особу: докази, а саме: первинні документи, які підтверджують факти викладені в акті (про те, що машини та механізми, включені ТОВ "Обрій" до відомостей ресурсів, фактично не використовувалися; докази завищення відповідачем об'ємів окремих видів будівельних робіт та відповідно їх вартості на загальну суму 1 988 391,84 грн.

3. Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Я.В. Брагіна

Суддя С.В. Літвінов

Суддя Н.В. Рога