Справа № 33-10/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 січня 2009 року
Суддя Апеляційного суду Волинської області Польовий М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда третьої групи, проживаючого по АДРЕСА_1, на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 05.09.2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 05.09.2008 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.
Згідно постанови судуОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 11.08.2008 року в 11 год. 00 хв., в с. Маяки керував автомобілем марки ЗІЛ, д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати. Посилається на те, що автомобілем не керував. За кермом автомобіля знаходився ОСОБА_2 і він як пасажир показував йому дорогу в с. Сокіл Рожищенського району. Він не знав про те, що ОСОБА_2 не має посвідчення водія. Коли в с. Маяки автомобіль зупинили працівники ДАІ і він їм показав своє посвідчення, на нього було складено протокол, що він в індивідуальному порядку навчав ОСОБА_2., який не мав посвідчення водія, водінню, і при цьому сам перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Крім того, про день і час слухання справи в суді він повідомлений не був.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавшиОСОБА_1, який скаргу підтримав, свідків, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами в стані сп'яніння, передачу керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вмінялось порушення пункту 24.7 Правил дорожнього руху, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, навчав водінню в індивідуальному порядку ОСОБА_2., який на мав посвідчення водія.
В постанові суд зазначив, що притягнувОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху, що він безпосередньо сам керував автомашиною, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, тобто за порушення того пункту Правил дорожнього руху, який згідно протоколу про правопорушення йому в вину не вмінявся.
Допитані в апеляційній інстанції свідки ОСОБА_3, ОСОБА_2 показали, що ОСОБА_1 в індивідуальному порядку ОСОБА_2. водінню не навчав, за кермом автомобіля не був, а знаходився в автомобілі як пасажир, що він не є власником транспортного засобу.
З врахуванням зазначеного, вважаю, що по справі не здобуто доказів, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, до адміністративної відповідальності він притягнутий безпідставно, а тому постанова суду підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Крім того, в порушення вимог ст. 268 КУпАП суд розглянув справу у відсутностіОСОБА_1
В справі відсутні достовірні дані, що ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 05.09.2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суддя /підпис/ Польовий М.І.
Згідно оригіналу
Суддя апеляційного суду
Волинської області М.І.Польовий